Camino en las calles que no tienen nombre. Busco algo que creo que no puede ser encontrado. En las tardes de otoño la luz atraviesa las hojas cobrizas. Las calles son doradas. Solo habita el recuerdo. Los ecos moribundos recorren los senderos del valle. El agua y la tristeza se han ido. Nada queda. Nada permanece.
Comienzo a recordar. La nostalgia siempre ha sido cercana a mí. Me gusta recordar el tiempo de ayer. Creo que somos la suma nuestros recuerdos. Nuestra memoria nos da propósitos. Sino lo tenemos somos autómatas en el espacio. Aquella canción, una película, una situación, un lugar, una persona o una tarde cobriza nos lleva al lugar donde nos gustaría estar. Todo lo anterior nos encanta porque nos recuerda quienes eramos en aquel entonces, cuando todo eso estaba vivo. Extrañamos lo que eramos y como era nuestro mundo.
Ahora todo está en silencio. Parece como si estuviera muerto todo. Tengo en la mente esos lugares y espacios donde corrí. Los abrazo a mi corazón. No los quiero enterrar. Sin ellos, muero. Ahora, no se a donde voy. No importa, llegaré a un camino y lo tomaré. No se quien soy, tampoco importa; mis recuerdos me lo dejaran ver. Nada importa, sólo que se traiga en la maleta. Los recuerdos invaden y nos mantienen vivos. Pero recuerden, sólo son eso. No debemos pretender revivir algo que ya ha fallecido; sólo debemos visitarlos cuando nos encontremos en un sinsentido; sólo debemos preguntar direcciones a quienes fuimos y recordarnos a nosotros mismos.
Me sigo buscando y pienso que dirección tomar. Pondero todo lo que debe ser ponderado y recuerdo todo lo que debe ser recordado. Mientras encuentro una respuesta y sin importar que la encuentre, seguiré regresando a los lugares de mi infancia, aunque ya no existan. Seguiré visitando los parques, las calles y esas tardes, aunque sea en mi mente. No importa a donde vaya. No importa nada, mientras seamos nosotros mismos en calles solitarias y tardes cobrizas. Siempre en calles solitarias en una tarde cobriza.
miércoles, 9 de diciembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
A ti...
Me encantaría tenerte desnuda en mi cama, poder tocar tu piel con mis labios, tu respiración en mi oído y la luna de testigo.
Pero las palabras no bastan, solo rodean y llegan a tocar muy poco el secreto que te rodea. No llegan a describir lo que eres como mujer.
Eres peligrosa, tú como secreto me llamas a lo desconocido, me urge revelarte. Puede que nunca lo haga pero haré el intento.
Tú, como secreto, me llevas al abismo. Por ti me aviento sin miedo. Tu corazón y tu vagina son las entradas al abismo. Ahí me encuentro conmigo.
Tener sexo contigo es tratar de unir lo que antes estaba separado. Por un instante nos unimos tu y yo, y con el TODO.
En el orgasmo contigo, por fin comprendo y veo todo. Pero sé que un orgasmo contigo es la muerte. No importa. Mientras una vez pueda tocar el cielo y saludar a Eros. Todo por mi deseo, por ti...
Mientras me mantengo esclavo a mi deseo, ósea a ti...
El Marqués hablaba de ti. Justine eres tú. Lulú eres tú. Todos hablaban de ti.
Eres el sexo hecho carne. Mente, espíritu y cuerpo: Razón, fe y deseo. Logos sexuado vivo....
Mi deseo sube y tu eros me atrapa
Ahora que me dices que tu deseo sube, me excito con la idea de ti. Busco quedar atrapado dentro de tu abismo. Siento el deseo por ti. Arde.
Te necesito cerca. Tu sudor es mi néctar para sobrellevar la noche. Tu respiración es mi música. Me marcas el paso de la noche
El deseo me desborda. No lo puedo controlar. Ahora todo es sexo. Pulsiones de muerte, pero tú, dulce muerte. Muero feliz en tu lecho.
Comprendo todo. Solo se puede sellar con un beso, por ese beso seguiré el camino de los peregrinos. Siempre hasta el final.
Comprendo todo con tu cuerpo desnudo sobre el mío y la luna revelando los claroscuros. Tu corazón dictamina el camino a seguir.
Lo único que queda tangible es el deseo expresado en dos cuerpos, un mismo pulso y el manto nocturno. Gracias por tu orgasmo. Lo atesoraré.
Sólo con tu orgasmo, el mundo que acabo de renombrar, cobra sentido. Con tu pulsión sexual en mi cuerpo, todo tiene forma. Eres mi norte en la oscuridad. Creas constelaciones, no hay referencias fuera de ti. Todo es por ti...
Sólo resta decir: NADA.......Enjoy the silence
Pero las palabras no bastan, solo rodean y llegan a tocar muy poco el secreto que te rodea. No llegan a describir lo que eres como mujer.
Eres peligrosa, tú como secreto me llamas a lo desconocido, me urge revelarte. Puede que nunca lo haga pero haré el intento.
Tú, como secreto, me llevas al abismo. Por ti me aviento sin miedo. Tu corazón y tu vagina son las entradas al abismo. Ahí me encuentro conmigo.
Tener sexo contigo es tratar de unir lo que antes estaba separado. Por un instante nos unimos tu y yo, y con el TODO.
En el orgasmo contigo, por fin comprendo y veo todo. Pero sé que un orgasmo contigo es la muerte. No importa. Mientras una vez pueda tocar el cielo y saludar a Eros. Todo por mi deseo, por ti...
Mientras me mantengo esclavo a mi deseo, ósea a ti...
El Marqués hablaba de ti. Justine eres tú. Lulú eres tú. Todos hablaban de ti.
Eres el sexo hecho carne. Mente, espíritu y cuerpo: Razón, fe y deseo. Logos sexuado vivo....
Mi deseo sube y tu eros me atrapa
Ahora que me dices que tu deseo sube, me excito con la idea de ti. Busco quedar atrapado dentro de tu abismo. Siento el deseo por ti. Arde.
Te necesito cerca. Tu sudor es mi néctar para sobrellevar la noche. Tu respiración es mi música. Me marcas el paso de la noche
El deseo me desborda. No lo puedo controlar. Ahora todo es sexo. Pulsiones de muerte, pero tú, dulce muerte. Muero feliz en tu lecho.
Comprendo todo. Solo se puede sellar con un beso, por ese beso seguiré el camino de los peregrinos. Siempre hasta el final.
Comprendo todo con tu cuerpo desnudo sobre el mío y la luna revelando los claroscuros. Tu corazón dictamina el camino a seguir.
Lo único que queda tangible es el deseo expresado en dos cuerpos, un mismo pulso y el manto nocturno. Gracias por tu orgasmo. Lo atesoraré.
Sólo con tu orgasmo, el mundo que acabo de renombrar, cobra sentido. Con tu pulsión sexual en mi cuerpo, todo tiene forma. Eres mi norte en la oscuridad. Creas constelaciones, no hay referencias fuera de ti. Todo es por ti...
Sólo resta decir: NADA.......Enjoy the silence
miércoles, 18 de noviembre de 2009
El Amazonas es la clave
En el marco del Plan Colombia, el Plan México, el golpe de estado en Honduras, las declaraciones de Hugo Chávez y el establecimiento de de Brasil como actor importante en el escenario mundial; la región que nos vio nacer toma una importancia estratégica. La razón es simple: el dominio de la cuenca del Amazonas. La cuenca del Amazonas es el área pivote del continente americano. Agua, recursos energéticos y diversidad en flora y fauna; hace que esta zona sea de las más ricas en el planeta, sólo superada por la cuenca del Cáucaso y Siberia. Para lograr la hegemonía del continente, el interesado forzosamente debe asegurar dicha zona.
Estados Unidos lo ha intentado a lo largo de los siglos. La expansión estadounidense ha sido en dos sentidos: al oeste hasta lograr ser un país transoceánico y hacia el sur en dirección del Amazonas. No estoy mencionando que Washington quisiera que todo el territorio hasta el Amazonas fuera estadounidense, esto sería impráctico y costoso. Sino por el contrario, busca asegurar l zona mediante estados satélites. Esta fue la lógica de la creación de Panamá y su canal, además de controlar el único paso transoceánico monopolizando el transporte de mercancías; sobre lo cual he de decir que también se pensó en el Canal de Tehuantepec, aunque resulto más fácil crear un país a partir de una región de Colombia y dominar al nuevo estado independiente
El plan Colombia y el posible involucramiento del Pentágono en el golpe de estado de Honduras van en esta dirección. El Plan Colombia busca lugares que sirvan como semi centros para reproducir la dominación del centro hacia la periferia, es decir, de Washington a Sudamérica. Mientras que Honduras garantizaría parte del control del paso entre Norteamérica y Sudamérica, además de la capitalización de los recursos del mar Caribe cerrando la pinza con las bases militares que tiene en Guyana; el interés de Washington en Cuba son parte de la misma lógica: el control de la zona del Caribe y controlar el tráfico comercial hacia el Golfo de México. La idea final es simple: el monopolio de la explotación de las materias primas extraídas del Amazonas y el control total de las rutas comerciales para mover dichas mercancías.
Con el Plan Colombia el lanzamiento de la maquinaria militar será mucho más efectivo para la apropiación de los recursos estratégicos; además de presentar un peligro tácito y directo amenazante al proyecto alterno representado por Chávez, Lula, Castro, Morales y compañía. Ya eliminó a Zelaya, aunque el tradicionalmente se había relacionado con los oligarcas hondureños, a últimas fechas se había acercado la unión bolivariana; si Washington considera una amenaza directa a su proyecto, será capaz de amenazar algún otro gobierno opositor. Ambos lados buscan el control de la Amazonia; a mi parecer la Alianza Bolivariana está logrando un mejor papel que la facción pro Washington, considerando que Brasil y Venezuela están teniendo proyección internacional logrando lazos estrechos con China, Rusia e Irán.
Si bien Estados Unidos se está preparando todo para sus viejas tácticas como golpes de estado patrocinados y cercos militare, la forma del presidente Obama es más conciliadora. Bajo un discurso de multilateralismo pretende asegurar sus intereses. La forma ha cambiado, el fondo es el mismo. Las visitas de estado a Brasil y a Colombia son una muestra de esta forma de hacer política un tanto más diplomática, pero los intereses se mantienen: la dominación de la Amazonia.
Tal es el interés de Washington por la zona que pretende que la Amazonia se declare patrimonio de la humanidad y establecer el territorio como reserva internacional bajo mandato especial de Naciones Unidas. Si se declara patrimonio de la humanidad cualquier trasnacional extranjera podrá hacer uso de los recursos además de atentar directamente contra la integridad de Brasil. Eso sí, de manera más diplomática y dejando la gunboat policy que tan bien saben hacer.
La competencia por el Amazonas es brutal, ambos proyectos buscan enarbolarse como el dominador de la zona. EU para mantenerse como hegemón global, el dominio del Amazonas le daría un impulso particular que podría evitar su caída tan anticipada. Mientras que la Alianza bolivariana por fin podría sacudirse la dominación de otros y ejercer la propia, inclusive volviéndose un actor internacional clave. Habrá que esperar para saber quién es el ganador, mientras aquí en México no participamos en ninguna, somos espectadores deseando actuar. Aunque a mi parecer pronto se deberá elegir qué proyecto apoyar y sin hacerle una ofensa muy grave al vecino del norte, creo que deberíamos de acercarnos al sur. Tal vez y sólo tal vez, podremos ser jugadores en serio.
Estados Unidos lo ha intentado a lo largo de los siglos. La expansión estadounidense ha sido en dos sentidos: al oeste hasta lograr ser un país transoceánico y hacia el sur en dirección del Amazonas. No estoy mencionando que Washington quisiera que todo el territorio hasta el Amazonas fuera estadounidense, esto sería impráctico y costoso. Sino por el contrario, busca asegurar l zona mediante estados satélites. Esta fue la lógica de la creación de Panamá y su canal, además de controlar el único paso transoceánico monopolizando el transporte de mercancías; sobre lo cual he de decir que también se pensó en el Canal de Tehuantepec, aunque resulto más fácil crear un país a partir de una región de Colombia y dominar al nuevo estado independiente
El plan Colombia y el posible involucramiento del Pentágono en el golpe de estado de Honduras van en esta dirección. El Plan Colombia busca lugares que sirvan como semi centros para reproducir la dominación del centro hacia la periferia, es decir, de Washington a Sudamérica. Mientras que Honduras garantizaría parte del control del paso entre Norteamérica y Sudamérica, además de la capitalización de los recursos del mar Caribe cerrando la pinza con las bases militares que tiene en Guyana; el interés de Washington en Cuba son parte de la misma lógica: el control de la zona del Caribe y controlar el tráfico comercial hacia el Golfo de México. La idea final es simple: el monopolio de la explotación de las materias primas extraídas del Amazonas y el control total de las rutas comerciales para mover dichas mercancías.
Con el Plan Colombia el lanzamiento de la maquinaria militar será mucho más efectivo para la apropiación de los recursos estratégicos; además de presentar un peligro tácito y directo amenazante al proyecto alterno representado por Chávez, Lula, Castro, Morales y compañía. Ya eliminó a Zelaya, aunque el tradicionalmente se había relacionado con los oligarcas hondureños, a últimas fechas se había acercado la unión bolivariana; si Washington considera una amenaza directa a su proyecto, será capaz de amenazar algún otro gobierno opositor. Ambos lados buscan el control de la Amazonia; a mi parecer la Alianza Bolivariana está logrando un mejor papel que la facción pro Washington, considerando que Brasil y Venezuela están teniendo proyección internacional logrando lazos estrechos con China, Rusia e Irán.
Si bien Estados Unidos se está preparando todo para sus viejas tácticas como golpes de estado patrocinados y cercos militare, la forma del presidente Obama es más conciliadora. Bajo un discurso de multilateralismo pretende asegurar sus intereses. La forma ha cambiado, el fondo es el mismo. Las visitas de estado a Brasil y a Colombia son una muestra de esta forma de hacer política un tanto más diplomática, pero los intereses se mantienen: la dominación de la Amazonia.
Tal es el interés de Washington por la zona que pretende que la Amazonia se declare patrimonio de la humanidad y establecer el territorio como reserva internacional bajo mandato especial de Naciones Unidas. Si se declara patrimonio de la humanidad cualquier trasnacional extranjera podrá hacer uso de los recursos además de atentar directamente contra la integridad de Brasil. Eso sí, de manera más diplomática y dejando la gunboat policy que tan bien saben hacer.
La competencia por el Amazonas es brutal, ambos proyectos buscan enarbolarse como el dominador de la zona. EU para mantenerse como hegemón global, el dominio del Amazonas le daría un impulso particular que podría evitar su caída tan anticipada. Mientras que la Alianza bolivariana por fin podría sacudirse la dominación de otros y ejercer la propia, inclusive volviéndose un actor internacional clave. Habrá que esperar para saber quién es el ganador, mientras aquí en México no participamos en ninguna, somos espectadores deseando actuar. Aunque a mi parecer pronto se deberá elegir qué proyecto apoyar y sin hacerle una ofensa muy grave al vecino del norte, creo que deberíamos de acercarnos al sur. Tal vez y sólo tal vez, podremos ser jugadores en serio.
lunes, 9 de noviembre de 2009
Afganistán: ¿desastre planeado u operación sin éxito?
El 7 de octubre de 2010 se habrán cumplido nueves años que inició la primera guerra del siglo XXI. Hace ocho años, el 7 de octubre de 2001, el gobierno del entonces presidente George W. Bush, lanzó al aparato militar más grande del mundo en dirección del país centro asiático; todo, con el pretexto de perseguir al autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre del mismo año.
Han pasado ocho años y no se ha visto por ningún a Osama bin Laden o alguno de los líderes de las cuatro milicias que han puesto en jaque a los efectivos de las fuerzas multinacionales. En estos años lo más que se ha logrado es asegurar la zona de Kabul y establecer un gobierno pro occidental encabezado por Hamid Karzai, quien a su vez tiene lazos con señores de la guerra; gobierno que tiene prácticamente nula presencia fuera de la zona de Kabul. La operación ha resultado en un altísimo costo político, económico e inclusive humano para los involucrados, aún así, la estrategia de Obama, quien dicha sea de paso había prometido la retirada de las tropas; es la de aumentar unos 40 mil hombres para ayudar con las milicias talibanes.
Suena bastante ilógico lanzar semejante maquinaria militar cuando se busca a un hombre, particularmente a sabiendas que el enemigo pondría en práctica una guerra de guerrillas. Y obviamente Washington lo sabía a la perfección, el Pentágono había enseñado la guerra de guerrillas a los muyahidín durante la invasión soviética en los años 80’s; sabían que un ejército invasor con más elementos pero con más dificultad para moverse en un terreno desconocido no podrían ganar contra milicias móviles que conocieran cada recoveco del territorio. La historia no pasa en vano y Estados Unidos está muy cerca de recorrer el mismo camino que tomó el ejército rojo en su retirada a casa. Entonces, ¿Por qué el Pentágono decidió lanzar exactamente la misma estrategia que los soviéticos? ¿Por qué cometer el mismo error que el odiado enemigo? O ¿No están en tan cerca de la derrota como parece?
Deberé ahondar en el tema para ir desmenuzando cada uno de los niveles de este complicado tema. A estas alturas todos ya sabemos que las tropas de Washington no se encuentran en la zona persiguiendo a bin Laden. Sin duda la respuesta es el petróleo en la zona, aunque en sí la cuestión no se refiere al petróleo como tal, sino a la naturaleza misma de la operación: lo que trataré de hacer, es probar que el caos que prevalece en Afganistán no es por mera coincidencia o por el hecho del fracaso de la operación militar estadounidense, sino por el contrario, es parte del plan proveniente del Pentágono.
Se debe comprender que la importancia de Afganistán no reside únicamente en el petróleo, el país en su totalidad tiene importancia, no únicamente los recursos que en él se encuentren. Resulta estratégico controlar Afganistán por su posición geopolítica. El país en cuestión se encuentra en el corazón de Asia central, lo que en geopolítica clásica se conoce como Heartland, es decir una zona pivote con la cual por su posición territorial resultaría un punto neurálgico para cualquier imperio; en Heartland no sólo hay recursos estratégicos, sino es el punto de conexión entre tres continentes, a partir de este punto un imperio se puede expandir. Los imperios siempre siguieron este camino: europeos occidentales siempre han buscado dominar Los Balcanes para encontrar la proyección a Medio Oriente, dominarla para por fin llegar a Asia central. Es en este marco que Kosovo, las repúblicas de la ex Yugoslavia, los conflictos en Medio Oriente, Afganistán, Irak y las ex repúblicas soviéticas toman relevancia. No se pretende el dominio de un recurso estratégico, sino el domino de la mayor parte del dominio territorial del mundo.
Ya que hemos comprendido un primer gran ingrediente del conflicto, podemos pasar al segundo ingrediente del mismo. Esta segunda parte es la maquinaria militar. En la mayoría de veces, el aparato militar es subestimado y se le relega como una manifestación física de los intereses estatales expresada en términos de fuerza bruta y si bien podemos en un punto, un tanto reduccionista, otorgarle dicho nombramiento, debemos ir más allá. El ejército ya no sólo concibe la salvaguardia de las partes integrantes del estado o como la respuesta a una agresión, el ejército se ha tenido que re-interpretar así mismo y buscar un lugar en un mundo donde el sistema del capital reina. La razón de lo anterior es que el Estado mismo ha cambiado, de ser una entidad puramente política ahora ha transmutado a una entidad político-económica. De ninguna manera pretendo decir que lo económico reina sobre lo político, sino que más bien se encuentran en una simbiosis; por lo que si el aparato militar defiende los intereses estatales, defenderá los intereses económicos. Es entonces que el ejército entra como parte de los modos de producción, el ejército ahora también sirve para asegurar las materias primas e incorporarlas a la industria, sin importar que el ejército sea la industria en cuestión o cualquier otra. Así que nos encontramos con una producción en masa móvil que desterritorializa las materias primas, tal y como el capital ya no es sujeto a ninguna territorialidad; ya no importa donde están las materias primas o los recursos, el ejercito es capaz de ir por ellos, asegurarlos y poner en marcha el proceso de producción. Si la maquinaria industrializadora que es el ejército del Pentágono se encuentra en una zona tan ventajosa como es Afganistán, les será mucho más fácil la apropiación de los recursos y materias primas, además, presentando una amenaza latente a la esfera de influencia rusa.
Entonces, si consideramos la posición geoestratégica de Afganistán, enmarcada por la batalla entre Moscú y Washington por el control de la zona, que a su vez lleva beneficios como el control del mayor productor de opio del mundo; más la presencia de la mayor maquinaria de producción móvil que resulta el ejercito de EU, nos daremos cuenta que de ninguna manera Washington permitirá que Afganistán salga de su control.
Pero, la pregunta continua ¿es fracaso o es planeado? Daba la relevancia de la zona, y del país, como de la maquinaria industrial que es el ejército estadounidense, uno comienza a sospechar que Washington ya hubiera puesto orden si así lo hubiera querido. Ahí está el meollo del asunto, no pretende hacerlo, al menos no pronto. Washington no es el único que tiene visión geopolítica del mundo, si Inglaterra, quien también mandó tropas tanto Afganistán como a Irak; se llegara hacer de alguna de estas dos posiciones podría intentar recuperar alguna de esas glorias pasadas. Además, no debemos olvidar el petróleo, las reservas de Medio Oriente y Asia Central son las reservas que pretenden los países occidentales para la segunda mitad de este siglo.
Mientras sea un caos Afganistán nadie podrá extraer petróleo y EU pretende llevar la delantera cuando estableció a Hamid Karzai como presidente legítimo. Como ya lo había mencionado, el presidente Karzai, tiene ciertos lazos con los señores de la guerra, verdaderos gobernantes de Afganistán y quienes además, tendrán la última palabra sobre quien explotará el petróleo afgano. Así que por todas estas razones expuestas en este breve comentario, yo creo que Washington no está dejando al azar su destino o haya fracasado en esta operación ni tampoco en Irak; por el contrario la Casa Blanca, al más puro estilo estadounidense, ha desarrollado una política de estado la cual se venía cocinando desde la Primera Guerra del Golf a principios de los 90’s y sólo hasta ahora tuvieron la capacidad de mantener un desorden tan espectacular que asegurarse de que nadie más lo pueda arreglar. Han logrado mantener a raya a varias petroleras interesadas en la zona, pero dado a la inseguridad de la zona los proyectos se han tenido que abandonar.
Si EU logra hacerse de dichas reservas podrá mantenerse a sí mismo la siguiente mitad de este siglo y muy probablemente mantener su estatus como potencia hegemónica, aunque, si la historia nos ha enseñado algo, las milicias talibanes tienen una gran posibilidad de ganar; no sería raro ver a los talibanes usando armas rusas y a los una vez enemigos, peleando hombro a hombro contra el invasor occidental. De cualquier forma, tendremos que esperar a ver como se termina de desarrollar la trama y puede que todos nos llevemos una sorpresa…
Han pasado ocho años y no se ha visto por ningún a Osama bin Laden o alguno de los líderes de las cuatro milicias que han puesto en jaque a los efectivos de las fuerzas multinacionales. En estos años lo más que se ha logrado es asegurar la zona de Kabul y establecer un gobierno pro occidental encabezado por Hamid Karzai, quien a su vez tiene lazos con señores de la guerra; gobierno que tiene prácticamente nula presencia fuera de la zona de Kabul. La operación ha resultado en un altísimo costo político, económico e inclusive humano para los involucrados, aún así, la estrategia de Obama, quien dicha sea de paso había prometido la retirada de las tropas; es la de aumentar unos 40 mil hombres para ayudar con las milicias talibanes.
Suena bastante ilógico lanzar semejante maquinaria militar cuando se busca a un hombre, particularmente a sabiendas que el enemigo pondría en práctica una guerra de guerrillas. Y obviamente Washington lo sabía a la perfección, el Pentágono había enseñado la guerra de guerrillas a los muyahidín durante la invasión soviética en los años 80’s; sabían que un ejército invasor con más elementos pero con más dificultad para moverse en un terreno desconocido no podrían ganar contra milicias móviles que conocieran cada recoveco del territorio. La historia no pasa en vano y Estados Unidos está muy cerca de recorrer el mismo camino que tomó el ejército rojo en su retirada a casa. Entonces, ¿Por qué el Pentágono decidió lanzar exactamente la misma estrategia que los soviéticos? ¿Por qué cometer el mismo error que el odiado enemigo? O ¿No están en tan cerca de la derrota como parece?
Deberé ahondar en el tema para ir desmenuzando cada uno de los niveles de este complicado tema. A estas alturas todos ya sabemos que las tropas de Washington no se encuentran en la zona persiguiendo a bin Laden. Sin duda la respuesta es el petróleo en la zona, aunque en sí la cuestión no se refiere al petróleo como tal, sino a la naturaleza misma de la operación: lo que trataré de hacer, es probar que el caos que prevalece en Afganistán no es por mera coincidencia o por el hecho del fracaso de la operación militar estadounidense, sino por el contrario, es parte del plan proveniente del Pentágono.
Se debe comprender que la importancia de Afganistán no reside únicamente en el petróleo, el país en su totalidad tiene importancia, no únicamente los recursos que en él se encuentren. Resulta estratégico controlar Afganistán por su posición geopolítica. El país en cuestión se encuentra en el corazón de Asia central, lo que en geopolítica clásica se conoce como Heartland, es decir una zona pivote con la cual por su posición territorial resultaría un punto neurálgico para cualquier imperio; en Heartland no sólo hay recursos estratégicos, sino es el punto de conexión entre tres continentes, a partir de este punto un imperio se puede expandir. Los imperios siempre siguieron este camino: europeos occidentales siempre han buscado dominar Los Balcanes para encontrar la proyección a Medio Oriente, dominarla para por fin llegar a Asia central. Es en este marco que Kosovo, las repúblicas de la ex Yugoslavia, los conflictos en Medio Oriente, Afganistán, Irak y las ex repúblicas soviéticas toman relevancia. No se pretende el dominio de un recurso estratégico, sino el domino de la mayor parte del dominio territorial del mundo.
Ya que hemos comprendido un primer gran ingrediente del conflicto, podemos pasar al segundo ingrediente del mismo. Esta segunda parte es la maquinaria militar. En la mayoría de veces, el aparato militar es subestimado y se le relega como una manifestación física de los intereses estatales expresada en términos de fuerza bruta y si bien podemos en un punto, un tanto reduccionista, otorgarle dicho nombramiento, debemos ir más allá. El ejército ya no sólo concibe la salvaguardia de las partes integrantes del estado o como la respuesta a una agresión, el ejército se ha tenido que re-interpretar así mismo y buscar un lugar en un mundo donde el sistema del capital reina. La razón de lo anterior es que el Estado mismo ha cambiado, de ser una entidad puramente política ahora ha transmutado a una entidad político-económica. De ninguna manera pretendo decir que lo económico reina sobre lo político, sino que más bien se encuentran en una simbiosis; por lo que si el aparato militar defiende los intereses estatales, defenderá los intereses económicos. Es entonces que el ejército entra como parte de los modos de producción, el ejército ahora también sirve para asegurar las materias primas e incorporarlas a la industria, sin importar que el ejército sea la industria en cuestión o cualquier otra. Así que nos encontramos con una producción en masa móvil que desterritorializa las materias primas, tal y como el capital ya no es sujeto a ninguna territorialidad; ya no importa donde están las materias primas o los recursos, el ejercito es capaz de ir por ellos, asegurarlos y poner en marcha el proceso de producción. Si la maquinaria industrializadora que es el ejército del Pentágono se encuentra en una zona tan ventajosa como es Afganistán, les será mucho más fácil la apropiación de los recursos y materias primas, además, presentando una amenaza latente a la esfera de influencia rusa.
Entonces, si consideramos la posición geoestratégica de Afganistán, enmarcada por la batalla entre Moscú y Washington por el control de la zona, que a su vez lleva beneficios como el control del mayor productor de opio del mundo; más la presencia de la mayor maquinaria de producción móvil que resulta el ejercito de EU, nos daremos cuenta que de ninguna manera Washington permitirá que Afganistán salga de su control.
Pero, la pregunta continua ¿es fracaso o es planeado? Daba la relevancia de la zona, y del país, como de la maquinaria industrial que es el ejército estadounidense, uno comienza a sospechar que Washington ya hubiera puesto orden si así lo hubiera querido. Ahí está el meollo del asunto, no pretende hacerlo, al menos no pronto. Washington no es el único que tiene visión geopolítica del mundo, si Inglaterra, quien también mandó tropas tanto Afganistán como a Irak; se llegara hacer de alguna de estas dos posiciones podría intentar recuperar alguna de esas glorias pasadas. Además, no debemos olvidar el petróleo, las reservas de Medio Oriente y Asia Central son las reservas que pretenden los países occidentales para la segunda mitad de este siglo.
Mientras sea un caos Afganistán nadie podrá extraer petróleo y EU pretende llevar la delantera cuando estableció a Hamid Karzai como presidente legítimo. Como ya lo había mencionado, el presidente Karzai, tiene ciertos lazos con los señores de la guerra, verdaderos gobernantes de Afganistán y quienes además, tendrán la última palabra sobre quien explotará el petróleo afgano. Así que por todas estas razones expuestas en este breve comentario, yo creo que Washington no está dejando al azar su destino o haya fracasado en esta operación ni tampoco en Irak; por el contrario la Casa Blanca, al más puro estilo estadounidense, ha desarrollado una política de estado la cual se venía cocinando desde la Primera Guerra del Golf a principios de los 90’s y sólo hasta ahora tuvieron la capacidad de mantener un desorden tan espectacular que asegurarse de que nadie más lo pueda arreglar. Han logrado mantener a raya a varias petroleras interesadas en la zona, pero dado a la inseguridad de la zona los proyectos se han tenido que abandonar.
Si EU logra hacerse de dichas reservas podrá mantenerse a sí mismo la siguiente mitad de este siglo y muy probablemente mantener su estatus como potencia hegemónica, aunque, si la historia nos ha enseñado algo, las milicias talibanes tienen una gran posibilidad de ganar; no sería raro ver a los talibanes usando armas rusas y a los una vez enemigos, peleando hombro a hombro contra el invasor occidental. De cualquier forma, tendremos que esperar a ver como se termina de desarrollar la trama y puede que todos nos llevemos una sorpresa…
jueves, 5 de noviembre de 2009
¿Sigue la Guerra Fría?
Hoy hace 20 años cayó la división entre Este y Oeste, hoy hace 20 años la referencia empírica para las izquierdas del mundo desapareció, hoy hace 20 años la Cortina de Hierro y toda su carga ideológica dejó de existir. Hoy hace 20 años cayó el Muro de Berlin. Hace 20 años un orden mundial acabó y el siglo XX murió.
A partir de lo anterior el mundo se reconfiguró, una suerpotencia desapareció y en su lugar emergieron estados nación desconcertados y buscando su lugar en el mundo. Todo aquello que había sido condicionado a la batalla entre las superpotencias, brotó a presión. Nuevas problemáticas surgieron y Estado Unidos se erigió como única potencia hegemónica, aunque fue tomado por sorpresa por su victoria y este valiente nuevo mundo.
¿Realmente el mundo ha cambiado desde hace 20 años? ¿de verdad el orden bipolar de la Guerra Fría terminó ese día? De primera mano y revisando la evidencia empírica, se llegará a la conclusión que efectivamente el orden bipolar los últimos cincuenta años ha desaparecido: únicamente la transformación de la Unión Soviética en Rusia, podría ser prueba de ello. Sin embargo, si se ven de cerca ciertos eventos se puede dilucidar otra interpretación.
Comienzo con la política reformista de Gorbachov, quien entendió desde un inicio el costo político y económico de que siguiera existiendo la Unión Soviética. Mantener vivo un ente tan grande como la URSS resultaba contraproducente, por lo que se decidió por una jugada que hasta la fecha se ha malinterpretado: Gorbachov optó por disolver la Unión Soviética en lugar de que colapsara por si misma. El razonamiento en esta estrategia era los estados nacientes se hicieran cargo de su política y economía local, mientras que aún dependerían de Rusia para la política exterior. En lugar de atarlos bajo la estructura de la URSS Gorbachov les dio libertad y terminaron por regresar al zona de influencia de Rusia, de esta manera se creo la Comunidad de Estados Independientes. Bajo esta óptica se entiende la importancia del debate sobre la entrada de Georgia en la OTAN, un miembro de dicha organización en la zona de influencia rusa.
Ya que he mencionado a la OTAN y sus pretensiones de extender su zona de influencia hacia la zona rusa, me parece pertinente establecer que de ninguna manera los famosos escudos antimisiles en Polonia y República Checa, de ninguna manera no era para detener un ataque iraní,la posición geopolítica de los escudos antimisiles dejan ver que es para detener un posible ataque ruso. Misma lógica que seguía el establecimiento de bases militares en Asia Central alrededor del Caspio por parte de Estados Unidos, aunque Washington tuvo una gran derrota, ya que entre Teherán y Moscú lograron sacar a los estadounidenses de Asia Central, ahora dominado por rusos e iraníes.
La OTAN no sólo sigue existiendo sino que pretende expandirse hacia la zona oriental del mundo. Por lo que diversas naciones han generado alianzas y pactos para contener el avance de Occidente. Entre todas estas estrategias para contener a la OTAN resalta el Pacto de Shanghai, firmado entre China, Laos, Cambodia, Vietnam, India, Rusia, entre otros. A EU se le ha rechazado la membrecia como miembro del Pacto y la Unión Europea solo es observador; podemos apreciar aquí la tendencia del grupo. Ahora se busca que Irán firme el Pacto, si esto sucede y Turquía logra entrar a la OTAN la cortina no será en Europa sino justo en el corazón de Medio Oriente; muy posiblemente veremos un Muro de Ankara o de Teherán.
Todo lo anterior fue para demostrar que posiblmente el orden mundial bipolar en realidad sigue, la única diferencia es que se ha transmutado. Si bien ya no existe la Unión Soviética o el Pacto de Varsovia, existen entes que son herederos de los mismos. Claro, de primera apariencia parece ser EU quien gobierna como potencia, pero Rusia ha creado alianzas estratégicas, no para volver a reestablecerse como superpotencia, por el contrario, Moscú ha comprendido que el mundo es mejor regido en un orden multipolar; cada uno de sus esfuerzos es con establecer una alianza multipolar con el objetivo de lograr un orden más equitativo. Al parecer si seguimos viviendo en un orden multipolar y la lucha de dos remanentes para mantenerse como potencia dominante y la otra para volver potencias a otros.
A partir de lo anterior el mundo se reconfiguró, una suerpotencia desapareció y en su lugar emergieron estados nación desconcertados y buscando su lugar en el mundo. Todo aquello que había sido condicionado a la batalla entre las superpotencias, brotó a presión. Nuevas problemáticas surgieron y Estado Unidos se erigió como única potencia hegemónica, aunque fue tomado por sorpresa por su victoria y este valiente nuevo mundo.
¿Realmente el mundo ha cambiado desde hace 20 años? ¿de verdad el orden bipolar de la Guerra Fría terminó ese día? De primera mano y revisando la evidencia empírica, se llegará a la conclusión que efectivamente el orden bipolar los últimos cincuenta años ha desaparecido: únicamente la transformación de la Unión Soviética en Rusia, podría ser prueba de ello. Sin embargo, si se ven de cerca ciertos eventos se puede dilucidar otra interpretación.
Comienzo con la política reformista de Gorbachov, quien entendió desde un inicio el costo político y económico de que siguiera existiendo la Unión Soviética. Mantener vivo un ente tan grande como la URSS resultaba contraproducente, por lo que se decidió por una jugada que hasta la fecha se ha malinterpretado: Gorbachov optó por disolver la Unión Soviética en lugar de que colapsara por si misma. El razonamiento en esta estrategia era los estados nacientes se hicieran cargo de su política y economía local, mientras que aún dependerían de Rusia para la política exterior. En lugar de atarlos bajo la estructura de la URSS Gorbachov les dio libertad y terminaron por regresar al zona de influencia de Rusia, de esta manera se creo la Comunidad de Estados Independientes. Bajo esta óptica se entiende la importancia del debate sobre la entrada de Georgia en la OTAN, un miembro de dicha organización en la zona de influencia rusa.
Ya que he mencionado a la OTAN y sus pretensiones de extender su zona de influencia hacia la zona rusa, me parece pertinente establecer que de ninguna manera los famosos escudos antimisiles en Polonia y República Checa, de ninguna manera no era para detener un ataque iraní,la posición geopolítica de los escudos antimisiles dejan ver que es para detener un posible ataque ruso. Misma lógica que seguía el establecimiento de bases militares en Asia Central alrededor del Caspio por parte de Estados Unidos, aunque Washington tuvo una gran derrota, ya que entre Teherán y Moscú lograron sacar a los estadounidenses de Asia Central, ahora dominado por rusos e iraníes.
La OTAN no sólo sigue existiendo sino que pretende expandirse hacia la zona oriental del mundo. Por lo que diversas naciones han generado alianzas y pactos para contener el avance de Occidente. Entre todas estas estrategias para contener a la OTAN resalta el Pacto de Shanghai, firmado entre China, Laos, Cambodia, Vietnam, India, Rusia, entre otros. A EU se le ha rechazado la membrecia como miembro del Pacto y la Unión Europea solo es observador; podemos apreciar aquí la tendencia del grupo. Ahora se busca que Irán firme el Pacto, si esto sucede y Turquía logra entrar a la OTAN la cortina no será en Europa sino justo en el corazón de Medio Oriente; muy posiblemente veremos un Muro de Ankara o de Teherán.
Todo lo anterior fue para demostrar que posiblmente el orden mundial bipolar en realidad sigue, la única diferencia es que se ha transmutado. Si bien ya no existe la Unión Soviética o el Pacto de Varsovia, existen entes que son herederos de los mismos. Claro, de primera apariencia parece ser EU quien gobierna como potencia, pero Rusia ha creado alianzas estratégicas, no para volver a reestablecerse como superpotencia, por el contrario, Moscú ha comprendido que el mundo es mejor regido en un orden multipolar; cada uno de sus esfuerzos es con establecer una alianza multipolar con el objetivo de lograr un orden más equitativo. Al parecer si seguimos viviendo en un orden multipolar y la lucha de dos remanentes para mantenerse como potencia dominante y la otra para volver potencias a otros.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
DE LA TEOCRACIA A LA DEMOCRACIA CRISTIANA: EL PAPEL DE ALEMANIA COMO MEDIADOR EN LA CRISIS NUCLEAR IRANÍ
Este es un artículo que arme para Razón y Palabra en su número 62, mayo-junio de 2008
La problemática suscitada por el reestablecimiento del programa nuclear iraní en 2005, se ha visto acentuada por la oposición de las diferentes potencias occidentales frente a su actividad nuclear. Más allá de un conflicto por la amenaza mundial que podría representar el programa nuclear de Irán, nos enfrentamos a una lucha por la supremacía armamentista, una lucha en la cual las hasta ahora potencias, no quieren ser desplazadas.
La forma en la cual los diferentes actores responden a las acciones implementadas por los contrarios es justificada por esta nueva carrera por dominar el mayor número de esferas posibles. La inminente caída de los Estados Unidos de un pedestal único de influencia mundial y del estatus de potencia que gozó por mucho tiempo, es la causa de su paranoia mundial; en consecuencia, este país sólo examina las causas que lo lleven a encontrar el mínimo pretexto para justificar por todas latitudes una forma de intervención en países extranjeros.
Una nueva posibilidad se presenta en el escenario internacional: el surgimiento de alternativas al orden internacional guiado por Estados Unidos. Es bajo esta oportunidad que Europa puede alcanzar el tan anhelado estatus de alternativa a EU y reclamar su papel histórico. Sin embargo, Europa necesita a sus líderes, conjugados en las figuras de los tres grandes de Europa: Alemania, Reino Unido y Francia. Sólo en la medida en que los líderes europeos reclamen un papel más protagónico en crisis internacionales, podrán convertirse en un verdadero contrapeso a EU. La controversia que surge a partir del reinicio del programa nuclear iraní resulta una oportunidad perfecta para hacerlo y aprovechar su ventaja estratégica de Europa: su carácter más conciliador.
Ahora bien, la preocupación de las potencias occidentales, tanto de EU como de Europa, radica en el enriquecimiento de uranio en Irán y su posible implementación en la producción de armas nucleares. Irán argumenta que su programa nuclear es un esfuerzo por el desarrollo de tecnología nuclear con fines pacíficos; este proyecto consiste en varios sitios de investigación, una mina de uranio, un reactor nuclear, y algunas facilidades de procesamiento de uranio que incluyen una planta de enriquecimiento. El gobierno de Mahmud Ahmadinejad reinició el programa en 2005 y asegura que el único objetivo del mismo es generar 6000 MW de electricidad por medio de las plantas de energía nuclear para el año 2010.
En este sentido, el problema radica en la desconfianza de las potencias ante los argumentos iraníes para desarrollar energía nuclear y, por otra parte, en que Irán considera que el intento de algunas de las potencias de suspender su programa nuclear es ilegal, ya que el país está apegado al tratado de no proliferación y en teoría no debería representar ningún peligro en cuanto al desarrollo de armas nucleares.
Sin embargo, tanto la desconfianza como la condena hacia el programa de enriquecimiento iraní pueden ser transformadas. Alemania puede guiar esta transformación, Berlín puede instar a Londres y a París a tomar un nuevo rumbo con respecto a Irán. Alemania forma parte del bloque negociador denominado como La Troika, conformado por los tres grandes europeos: Alemania, Reino Unido y Francia. Alemania, como parte de este grupo, comenzó a negociar con Teherán desde 2003. Sin embargo, debido a las fallas de las propuestas europeas –que concentraban los costos del acuerdo en la parte iraní-, este país se retiró de la mesa de negociación en 2005.
En síntesis, la propuesta de la Troika es que Irán abandone su programa de enriquecimiento de uranio. Su gran falla es la carencia de alternativas lo suficientemente fuertes como para que el gobierno iraní llegase a considerar el abandono de su programa nuclear.
Por otra parte, la cerrazón del gobierno iraní a cualquier propuesta, -ya sea viable o no- ha vuelto inútil cualquier intento de acercamiento por parte de la Troika, dificultando la negociación con carácter de ganar-ganar (Revilla, 2008). En consecuencia, en la relación entre Irán y la Troika existe una trabazón, la cual impide que se llegue a cualquier acuerdo. La Troika considera que Irán es intransigente, por lo que ahora asume una postura más reacia y promueve que el Consejo de Seguridad imponga sanciones. En el lado contrario, Irán mantiene la negativa de cesar su programa nuclear, y como respuesta al endurecimiento de la política de la Troika, Irán lo hace también. Con la amenaza de las sanciones del Consejo de Seguridad, Irán reta al Occidente.
Si bien Alemania, como parte de la Troika, mantiene una postura escéptica y ve con malos ojos el programa nuclear iraní (a tal grado que Berlín ha considerado establecer sanciones ante la falta de cooperación de Teherán), la postura alemana se presenta más conciliadora que la de otros actores, como Estados Unidos. Esta diferencia se comprende mejor si consideramos que resulta poco probable que Teherán realice una acción ofensiva contra, ya que la postura alemana busca el acercamiento de las partes en conflictos.
La elección de Alemania como país líder en la conciliación entre Teherán y el Occidente resulta lógica. Londres se encuentra demasiado comprometido para siquiera moverse en una dirección distinta a la de su poderoso aliado estadounidense, inclusive si así lo desea; solo se debe recordar la incursión de tropas inglesas en Irak, aunque Blair no estaba de acuerdo. Por otra parte, en fechas recientes, París se ha acercado mucho a EU, perdiendo credibilidad como alternativa a la hegemonía de Washington, doctrina que era principio imperante de la política exterior francesa; adicionalmente, Sarkozy no es percibido como un verdadero líder.
El vacío de interés y la incapacidad por lograr una resolución distinta a la propuesta de Washington, abre una ventana a Berlín para proponer una solución conciliatoria, permitiendo a Londres y a París, no mellar sus relaciones con Washington. Aunque Alemania también mantiene una alianza con EU, no se encuentra tan comprometido con Washington, logrando así un mayor campo de acción.
La aproximación alemana al conflicto, refleja la percepción misma del problema. A diferencia de Estados Unidos, Alemania se preocupa por la posible desestabilización en la zona, mientras que EU percibe a Irán en sí mismo como una amenaza a la seguridad internacional. Es decir, Berlín no ve a Irán como la amenaza: la amenaza reside en un conflicto bélico. Debido a este percepción, Alemania, y en general la Troika, es uno de los actores más interesados en una resolución diplomática, por medio de la construcción de puentes de entendimiento.
Los intereses de la Troika residen en evitar desestabilización en la zona y en desarmar la potencialidad de Irán como una amenaza internacional, por lo que han focalizado sus propuestas en la negociación diplomática. La Troika, al parecer, es el bloque más interesado en una resolución pacífica, a diferencia de EU, quien considera la posibilidad de una acción militar. Así mismo, el bloque europeo es quien promueve la resolución de la crisis mediante la suma positiva y la negociación ganar-ganar. Particularmente Alemania, tiene intereses energéticos, ya que mediante la construcción de oleoductos y gasoductos, desde el mar Caspio directamente hasta Europa, puede diversificar el consumo de energéticos, logrando de esta manera, una mayor independencia energética de Moscú.
Con miras a lograr la ganancia de las partes implicadas, es posible plantear una solución a mediano plazo, la cual a su vez, podría aliviar las tensiones entre la Troika e Irán. Esta propuesta, se concibe solo como un mecanismo para acercar a las partes y no se considera como solución definitiva a largo plazo.
Mediante un estudio comparado de política exterior y de toma de decisiones, se puede entender la percepción del conflicto e inclusive el entendimiento del mismo. Si se toma el enfoque de política exterior comparada, se reconocerán tanto constantes como variables, las cuales influyen en el proceso de toma de decisiones de los actores. Son los reconocimientos de la existencia de estas variables y constantes, las cuales proveerán el puente de entendimiento entre las partes.
Constantes tales como la seguridad, la búsqueda del poder, estabilidad en la zona, zonas de influencias, hegemonía, entre otros temas; se encuentran en la mente de los actores y son tomadas en cuenta cuando definen su actuar. Por otra parte, estas constantes son modificadas por los factores variables, los cuales, son las especificidades de cada actor. Se pueden considerar entre estos modificadores elementos como la posición geopolítica, capacidad de negociación, crecimiento y desarrollo socio-económico, cultura nacional, capacidad militar, entre otros.
La cuestión principal es que de alguna manera, los actores involucrados aprecien las percepciones de los otros y reconozcan las similitudes en sus intereses como las diferencias en sus estrategias. Para lograr lo anterior, se deben alcanzar dos objetivos: el primero puentes de comunicación directa y eficiente, entre los aparatos burocráticos de los involucrados. En un segundo término, que los actores conciban como inviable el uso de la fuerza como posible resolución del conflicto.
El primer objetivo, se puede obtener por medio de Alemania y la Troika. Berlín, como ya se ha mencionado, mantiene una postura conciliadora con EU e Irán. Esta posición, le da cierta ventaja para acercarse a ambos estados. Berlín podría fungir moverse bajo la figura de los buenos oficios entre ambos estados en disputa. El ideal sería una comunicación directa entre Teherán y Washington, a modo de la hotline entre Washington y Moscú, durante la Guerra Fría; sin embargo, existen tensiones muy fuertes todavía entre Washinton y Teherán, por lo que el eje Londres- París-Berlín, sería una hotline con capacidad responsiva y de contención. Reconocemos que la desventaja sería la ineficacia de los aparatos burocráticos entre los distintos estados, la cual podría complicar la comunicación e incluso retrasarla, por lo que se podría crear un equipo temporal encargado de que fluya la comunicación constantemente y de buena manera. Para comprobar la viabilidad de esta estrategia, se tiene el ejemplo de la crisis de misiles cubanos, en la por medio del uso de la comparación de la toma de decisiones y de la política exterior, soviética y estadounidense, se logró llegar a un acuerdo, y como resultado la instauración de la hotline directa entre Moscu y Washington.
El segundo objetivo se puede alcanzar de nuevo gracias a la mediación de Alemania y la Troika. Alemania, deberá exponer las razones por las cuales resulta inviable el uso de la fuerza, lo cual además, significaría la pérdida para todos los involucrados. No sólo desde la perspectiva de los liberales defensivos, quienes indican que los costos de una incursión bélica, superan a los beneficios; Alemania deberá realizar un analisis prospectivo de los posibles escenarios, si se elige la resolución bélica. A la usanza de la Guerra Fría, el desaliento surge por una reconfiguración de la idea del Mutual Assure Destruction, en la cual si bien no se da por un ataque nuclear entre EU e Irán, se daría por una invasión a Irán y EU como blanco de ataques terroristas de extremistas islámicos. Es trabajo de Alemania el de hacer ver estos posibles escenarios donde la suma sería negativa.
Sin embargo, para que logren funcionar estos dos mecanismos, Alemania debe suavizar su postura con respecto al programa nuclear iraní. En dado caso, Berlín -si bien no debe abandonar la petición de sanciones al Consejo de Seguridad- deberá dejarlas a un lado, como última opción, presionando también para que éstas se mantengan en sanciones tolerables para Teherán y no tan extremas como un embargo comercial.
Es aquí que surge la duda: ¿Cómo Occidente, particularmente Alemania, puede alcanzar sus intereses de estabilización en la zona y al mismo tiempo hacer que Irán abandone su programa de enriquecimiento de uranio? La posible respuesta se puede encontrar en el caso de India. A raíz de su prueba nuclear en 1998, India fue presionada hasta el punto de declarar una automoratoria; pero la estrategia de Occidente cambió años después, cambiando la presión y sanciones por un reforzamiento positivo, con miras a la socialización de India e involucrarla en prácticas aceptadas para la comunidad internacional.
Ahora bien, el reforzamiento positivo funciona de mejor manera que las sanciones, debido a que al actor, a quien van encaminadas las sanciones puede reaccionar de manera opuesta a lo que se busca. La solución a este conflicto puede ser la socialización de Irán, por medio de refuerzos positivos con miras a integrarlo en prácticas aceptadas por la sociedad internacional, respetando la identidad político-cultural de Irán.
Por otra parte, la socialización iraní necesita un promotor. Este promotor puede subyacer en la figura de Alemania y la Troika. Estados Unidos no aceptará a Irán como miembro legítimo de la comunidad internacional y más aún por la figura de un Rogue State, bajo la cual lo tiene considerado. Pero Alemania no tiene conceptualizada esta figura como tal y, siendo uno de los líderes de la Unión Europea, tiene la posibilidad de crear un mayor acercamiento a Irán mediante procesos de socialización, como pueden ser programas de cooperación en materia de energía nuclear. De esta manera Alemania puede asegurarse de que Irán no esté desarrollando armas nucleares y el programa iraní de energía nuclear sea usado con fines pacíficos.
Este proceso de reforzamiento positivo y socialización es viable. Rusia dio las primeras muestras: Moscú apoyó a Teherán en contra de las críticas de Occidente, aunque cambió de opinión cuando vio amenazados sus intereses en la zona. Pero Berlín puede tomar el ejemplo de Moscú. Berlín no puede llegar al extremo de apoyar incondicionalmente a Teherán, por su relación con Washington, pero puede brindar cierto entendimiento a Teherán, siempre y cuando Washington no vea con malos ojos este acercamiento.
Es de esta manera que Berlín cumple su función conciliatoria y un segundo objetivo, el cual es el de erigirse, y a la Unión Europea con él, como alternativa a Estados Unidos. Una alternativa tolerante, sin ser intransigente, logrando su papel asertivo y obteniendo el lugar que le corresponde en el escenario internacional.
Berlín tiene una oportunidad única: puede decidir si alinearse con Estados Unidos o elevarse como actor independiente e inclusive lograr una alternativa, junto con la Troika, a Estados Unidos. Es cierto que Alemania es un aliado tradicional de EU, pero para obtener el lugar preponderante que busca la generación de la Alemania unida, debe ser asertivo y en este caso, lograr ser un puente de entendimiento y comunicación entre Teherán y Washington.
Berlín no debe desatender su relación con Washington, pero al mismo tiempo, puede ganar poder, no mediante la fuerza, sino con el uso de su diplomacia, la cual tiene un carácter preventivo. Es de esta manera que Berlín puede ser visto por la comunidad internacional como un poder occidental más comprensible que otros, y ganar mucho más, de lo que Estados Unidos puede ganar mediante una invasión.
Los intereses de Alemania pueden ser alcanzados mediante la socialización de Irán con políticas beneficiosas para ambos, reiterando que estas políticas y mecanismos de socialización no sean percibidas por EU como amenazadoras para sus intereses. Inclusive, Alemania puede lograr la aprobación de EU, bajo la idea de que por medio de reforzamientos positivos puede vigilar de cerca el programa nuclear iraní, particularmente con programas de cooperación, respetando los intereses de EU en la zona y obteniendo estabilidad en la zona.
Estamos conscientes de que estos mecanismos de solución y de acercamiento, sólo se pueden lograr si Irán acepta participar en este proceso de la socialización. Sin embargo, a Irán le conviene la socialización y la creación de una comunicación directa. De primera mano, Irán obtendría el beneficio de tecnología y capacitación en el uso de energía nuclear, optimizando su programa. Evidentemente, la tecnología, capacitación y cooperación otorgadas tendrán fines pacíficos, lo cual sería una condicionante y a su vez un estímulo para Irán para abandonar proyectos bélicos de su energía nuclear. Por otra parte, EU dejaría de presionar y pedir sanciones, al menos hasta que se encuentre una solución definitiva, hacia Irán. EU, al ver que un aliado suyo vigila el programa nuclear iraní, puede sentirse, en cierto grado, más seguro del carácter pacífico del uso de energía nuclear de Irán.
Es de esta forma, que se puede alcanzar una negociación positiva, en la que todos los involucrados puedan asegurar sus intereses: la estabilidad en la zona y la resolución pacífica del conflicto. Sin embargo, la solución presentada se basa en la cooperación de todos los actores y que los mismos acepten ceder en cierto grado sus pretensiones, en pro de un resultado beneficioso para todos. El que menos tendría que ceder sería de EU, quien únicamente tendría que dejar actuar a Alemania en su proceso de socialización.
Es así como se puede llegar a un entendimiento entre las partes. Gracias a un estudio comparativo de política exterior y del proceso de toma de decisiones, se puede llegar a entender las diferentes percepciones y entendimientos del problema. Llegando a un entendimiento común de las similitudes y diferencias, se podría aceptar el proyecto alemán de socialización, el cual percibe a Irán como cualquier otro estado invitándolo a participar en las prácticas sociales internacionales. Solo faltaría la decisión de Alemania de tomar un papel más importante en la política internacional y con la ayuda de los otros dos grandes, de Europa, lograr que la Unión Europea sea una alternativa a EU.
--------------------------------------------------------------------------------
Bibliografía
ALÍ, Tariq. (2006) “El programa nuclear de Irán: una crisis fabricada”. Revista Rebelión [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31531
BECKER, M. “Iran Could Have Enough Uranium for a Bomb by Year's End”. Der Spiegel. [Documento digital recuperado el 23/02/08] En: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,536914,00.html
CINU. “Conferencia de revisión de las partes del tratado de no proliferación de armas nucleares 2005” [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.cinu.org.mx/NPT2005/NPT.htm
CS, ONU. “Consejo de Seguridad aprueba nuevas sanciones contra Irán”. [Documento digital recuperado el 03/03/08]. En : http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=11814&criteria1=
Diario El País. “Irán a fondo”. [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Republica/Islamica/Iran/IRN/
DOS SANTOS, T. (1993) La teoría del desarrollo en Latino América. México: Siglo Veintiuno Editores.
El mundo. (2005) “La lista negra de EstadosUnidos”. [Documento digital recuperado el 25/02/08] En: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/16/internacional/1108578216.html
FISHER, R. y Bill Ury (1981). Getting To Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Boston: Houghton Mifflin.
GOODMAN, Amy. (2007). “El programa "Átomos para la Paz" de USA ayudó a exportar la tecnología nuclear a Irán y más allá”. Traducción de Germán Leyens Revista Rebelión [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45902
REVILLA, P. (2008) “Irán, ¿Amenaza Nuclear?” Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. VII, pp. 643-670.
La problemática suscitada por el reestablecimiento del programa nuclear iraní en 2005, se ha visto acentuada por la oposición de las diferentes potencias occidentales frente a su actividad nuclear. Más allá de un conflicto por la amenaza mundial que podría representar el programa nuclear de Irán, nos enfrentamos a una lucha por la supremacía armamentista, una lucha en la cual las hasta ahora potencias, no quieren ser desplazadas.
La forma en la cual los diferentes actores responden a las acciones implementadas por los contrarios es justificada por esta nueva carrera por dominar el mayor número de esferas posibles. La inminente caída de los Estados Unidos de un pedestal único de influencia mundial y del estatus de potencia que gozó por mucho tiempo, es la causa de su paranoia mundial; en consecuencia, este país sólo examina las causas que lo lleven a encontrar el mínimo pretexto para justificar por todas latitudes una forma de intervención en países extranjeros.
Una nueva posibilidad se presenta en el escenario internacional: el surgimiento de alternativas al orden internacional guiado por Estados Unidos. Es bajo esta oportunidad que Europa puede alcanzar el tan anhelado estatus de alternativa a EU y reclamar su papel histórico. Sin embargo, Europa necesita a sus líderes, conjugados en las figuras de los tres grandes de Europa: Alemania, Reino Unido y Francia. Sólo en la medida en que los líderes europeos reclamen un papel más protagónico en crisis internacionales, podrán convertirse en un verdadero contrapeso a EU. La controversia que surge a partir del reinicio del programa nuclear iraní resulta una oportunidad perfecta para hacerlo y aprovechar su ventaja estratégica de Europa: su carácter más conciliador.
Ahora bien, la preocupación de las potencias occidentales, tanto de EU como de Europa, radica en el enriquecimiento de uranio en Irán y su posible implementación en la producción de armas nucleares. Irán argumenta que su programa nuclear es un esfuerzo por el desarrollo de tecnología nuclear con fines pacíficos; este proyecto consiste en varios sitios de investigación, una mina de uranio, un reactor nuclear, y algunas facilidades de procesamiento de uranio que incluyen una planta de enriquecimiento. El gobierno de Mahmud Ahmadinejad reinició el programa en 2005 y asegura que el único objetivo del mismo es generar 6000 MW de electricidad por medio de las plantas de energía nuclear para el año 2010.
En este sentido, el problema radica en la desconfianza de las potencias ante los argumentos iraníes para desarrollar energía nuclear y, por otra parte, en que Irán considera que el intento de algunas de las potencias de suspender su programa nuclear es ilegal, ya que el país está apegado al tratado de no proliferación y en teoría no debería representar ningún peligro en cuanto al desarrollo de armas nucleares.
Sin embargo, tanto la desconfianza como la condena hacia el programa de enriquecimiento iraní pueden ser transformadas. Alemania puede guiar esta transformación, Berlín puede instar a Londres y a París a tomar un nuevo rumbo con respecto a Irán. Alemania forma parte del bloque negociador denominado como La Troika, conformado por los tres grandes europeos: Alemania, Reino Unido y Francia. Alemania, como parte de este grupo, comenzó a negociar con Teherán desde 2003. Sin embargo, debido a las fallas de las propuestas europeas –que concentraban los costos del acuerdo en la parte iraní-, este país se retiró de la mesa de negociación en 2005.
En síntesis, la propuesta de la Troika es que Irán abandone su programa de enriquecimiento de uranio. Su gran falla es la carencia de alternativas lo suficientemente fuertes como para que el gobierno iraní llegase a considerar el abandono de su programa nuclear.
Por otra parte, la cerrazón del gobierno iraní a cualquier propuesta, -ya sea viable o no- ha vuelto inútil cualquier intento de acercamiento por parte de la Troika, dificultando la negociación con carácter de ganar-ganar (Revilla, 2008). En consecuencia, en la relación entre Irán y la Troika existe una trabazón, la cual impide que se llegue a cualquier acuerdo. La Troika considera que Irán es intransigente, por lo que ahora asume una postura más reacia y promueve que el Consejo de Seguridad imponga sanciones. En el lado contrario, Irán mantiene la negativa de cesar su programa nuclear, y como respuesta al endurecimiento de la política de la Troika, Irán lo hace también. Con la amenaza de las sanciones del Consejo de Seguridad, Irán reta al Occidente.
Si bien Alemania, como parte de la Troika, mantiene una postura escéptica y ve con malos ojos el programa nuclear iraní (a tal grado que Berlín ha considerado establecer sanciones ante la falta de cooperación de Teherán), la postura alemana se presenta más conciliadora que la de otros actores, como Estados Unidos. Esta diferencia se comprende mejor si consideramos que resulta poco probable que Teherán realice una acción ofensiva contra, ya que la postura alemana busca el acercamiento de las partes en conflictos.
La elección de Alemania como país líder en la conciliación entre Teherán y el Occidente resulta lógica. Londres se encuentra demasiado comprometido para siquiera moverse en una dirección distinta a la de su poderoso aliado estadounidense, inclusive si así lo desea; solo se debe recordar la incursión de tropas inglesas en Irak, aunque Blair no estaba de acuerdo. Por otra parte, en fechas recientes, París se ha acercado mucho a EU, perdiendo credibilidad como alternativa a la hegemonía de Washington, doctrina que era principio imperante de la política exterior francesa; adicionalmente, Sarkozy no es percibido como un verdadero líder.
El vacío de interés y la incapacidad por lograr una resolución distinta a la propuesta de Washington, abre una ventana a Berlín para proponer una solución conciliatoria, permitiendo a Londres y a París, no mellar sus relaciones con Washington. Aunque Alemania también mantiene una alianza con EU, no se encuentra tan comprometido con Washington, logrando así un mayor campo de acción.
La aproximación alemana al conflicto, refleja la percepción misma del problema. A diferencia de Estados Unidos, Alemania se preocupa por la posible desestabilización en la zona, mientras que EU percibe a Irán en sí mismo como una amenaza a la seguridad internacional. Es decir, Berlín no ve a Irán como la amenaza: la amenaza reside en un conflicto bélico. Debido a este percepción, Alemania, y en general la Troika, es uno de los actores más interesados en una resolución diplomática, por medio de la construcción de puentes de entendimiento.
Los intereses de la Troika residen en evitar desestabilización en la zona y en desarmar la potencialidad de Irán como una amenaza internacional, por lo que han focalizado sus propuestas en la negociación diplomática. La Troika, al parecer, es el bloque más interesado en una resolución pacífica, a diferencia de EU, quien considera la posibilidad de una acción militar. Así mismo, el bloque europeo es quien promueve la resolución de la crisis mediante la suma positiva y la negociación ganar-ganar. Particularmente Alemania, tiene intereses energéticos, ya que mediante la construcción de oleoductos y gasoductos, desde el mar Caspio directamente hasta Europa, puede diversificar el consumo de energéticos, logrando de esta manera, una mayor independencia energética de Moscú.
Con miras a lograr la ganancia de las partes implicadas, es posible plantear una solución a mediano plazo, la cual a su vez, podría aliviar las tensiones entre la Troika e Irán. Esta propuesta, se concibe solo como un mecanismo para acercar a las partes y no se considera como solución definitiva a largo plazo.
Mediante un estudio comparado de política exterior y de toma de decisiones, se puede entender la percepción del conflicto e inclusive el entendimiento del mismo. Si se toma el enfoque de política exterior comparada, se reconocerán tanto constantes como variables, las cuales influyen en el proceso de toma de decisiones de los actores. Son los reconocimientos de la existencia de estas variables y constantes, las cuales proveerán el puente de entendimiento entre las partes.
Constantes tales como la seguridad, la búsqueda del poder, estabilidad en la zona, zonas de influencias, hegemonía, entre otros temas; se encuentran en la mente de los actores y son tomadas en cuenta cuando definen su actuar. Por otra parte, estas constantes son modificadas por los factores variables, los cuales, son las especificidades de cada actor. Se pueden considerar entre estos modificadores elementos como la posición geopolítica, capacidad de negociación, crecimiento y desarrollo socio-económico, cultura nacional, capacidad militar, entre otros.
La cuestión principal es que de alguna manera, los actores involucrados aprecien las percepciones de los otros y reconozcan las similitudes en sus intereses como las diferencias en sus estrategias. Para lograr lo anterior, se deben alcanzar dos objetivos: el primero puentes de comunicación directa y eficiente, entre los aparatos burocráticos de los involucrados. En un segundo término, que los actores conciban como inviable el uso de la fuerza como posible resolución del conflicto.
El primer objetivo, se puede obtener por medio de Alemania y la Troika. Berlín, como ya se ha mencionado, mantiene una postura conciliadora con EU e Irán. Esta posición, le da cierta ventaja para acercarse a ambos estados. Berlín podría fungir moverse bajo la figura de los buenos oficios entre ambos estados en disputa. El ideal sería una comunicación directa entre Teherán y Washington, a modo de la hotline entre Washington y Moscú, durante la Guerra Fría; sin embargo, existen tensiones muy fuertes todavía entre Washinton y Teherán, por lo que el eje Londres- París-Berlín, sería una hotline con capacidad responsiva y de contención. Reconocemos que la desventaja sería la ineficacia de los aparatos burocráticos entre los distintos estados, la cual podría complicar la comunicación e incluso retrasarla, por lo que se podría crear un equipo temporal encargado de que fluya la comunicación constantemente y de buena manera. Para comprobar la viabilidad de esta estrategia, se tiene el ejemplo de la crisis de misiles cubanos, en la por medio del uso de la comparación de la toma de decisiones y de la política exterior, soviética y estadounidense, se logró llegar a un acuerdo, y como resultado la instauración de la hotline directa entre Moscu y Washington.
El segundo objetivo se puede alcanzar de nuevo gracias a la mediación de Alemania y la Troika. Alemania, deberá exponer las razones por las cuales resulta inviable el uso de la fuerza, lo cual además, significaría la pérdida para todos los involucrados. No sólo desde la perspectiva de los liberales defensivos, quienes indican que los costos de una incursión bélica, superan a los beneficios; Alemania deberá realizar un analisis prospectivo de los posibles escenarios, si se elige la resolución bélica. A la usanza de la Guerra Fría, el desaliento surge por una reconfiguración de la idea del Mutual Assure Destruction, en la cual si bien no se da por un ataque nuclear entre EU e Irán, se daría por una invasión a Irán y EU como blanco de ataques terroristas de extremistas islámicos. Es trabajo de Alemania el de hacer ver estos posibles escenarios donde la suma sería negativa.
Sin embargo, para que logren funcionar estos dos mecanismos, Alemania debe suavizar su postura con respecto al programa nuclear iraní. En dado caso, Berlín -si bien no debe abandonar la petición de sanciones al Consejo de Seguridad- deberá dejarlas a un lado, como última opción, presionando también para que éstas se mantengan en sanciones tolerables para Teherán y no tan extremas como un embargo comercial.
Es aquí que surge la duda: ¿Cómo Occidente, particularmente Alemania, puede alcanzar sus intereses de estabilización en la zona y al mismo tiempo hacer que Irán abandone su programa de enriquecimiento de uranio? La posible respuesta se puede encontrar en el caso de India. A raíz de su prueba nuclear en 1998, India fue presionada hasta el punto de declarar una automoratoria; pero la estrategia de Occidente cambió años después, cambiando la presión y sanciones por un reforzamiento positivo, con miras a la socialización de India e involucrarla en prácticas aceptadas para la comunidad internacional.
Ahora bien, el reforzamiento positivo funciona de mejor manera que las sanciones, debido a que al actor, a quien van encaminadas las sanciones puede reaccionar de manera opuesta a lo que se busca. La solución a este conflicto puede ser la socialización de Irán, por medio de refuerzos positivos con miras a integrarlo en prácticas aceptadas por la sociedad internacional, respetando la identidad político-cultural de Irán.
Por otra parte, la socialización iraní necesita un promotor. Este promotor puede subyacer en la figura de Alemania y la Troika. Estados Unidos no aceptará a Irán como miembro legítimo de la comunidad internacional y más aún por la figura de un Rogue State, bajo la cual lo tiene considerado. Pero Alemania no tiene conceptualizada esta figura como tal y, siendo uno de los líderes de la Unión Europea, tiene la posibilidad de crear un mayor acercamiento a Irán mediante procesos de socialización, como pueden ser programas de cooperación en materia de energía nuclear. De esta manera Alemania puede asegurarse de que Irán no esté desarrollando armas nucleares y el programa iraní de energía nuclear sea usado con fines pacíficos.
Este proceso de reforzamiento positivo y socialización es viable. Rusia dio las primeras muestras: Moscú apoyó a Teherán en contra de las críticas de Occidente, aunque cambió de opinión cuando vio amenazados sus intereses en la zona. Pero Berlín puede tomar el ejemplo de Moscú. Berlín no puede llegar al extremo de apoyar incondicionalmente a Teherán, por su relación con Washington, pero puede brindar cierto entendimiento a Teherán, siempre y cuando Washington no vea con malos ojos este acercamiento.
Es de esta manera que Berlín cumple su función conciliatoria y un segundo objetivo, el cual es el de erigirse, y a la Unión Europea con él, como alternativa a Estados Unidos. Una alternativa tolerante, sin ser intransigente, logrando su papel asertivo y obteniendo el lugar que le corresponde en el escenario internacional.
Berlín tiene una oportunidad única: puede decidir si alinearse con Estados Unidos o elevarse como actor independiente e inclusive lograr una alternativa, junto con la Troika, a Estados Unidos. Es cierto que Alemania es un aliado tradicional de EU, pero para obtener el lugar preponderante que busca la generación de la Alemania unida, debe ser asertivo y en este caso, lograr ser un puente de entendimiento y comunicación entre Teherán y Washington.
Berlín no debe desatender su relación con Washington, pero al mismo tiempo, puede ganar poder, no mediante la fuerza, sino con el uso de su diplomacia, la cual tiene un carácter preventivo. Es de esta manera que Berlín puede ser visto por la comunidad internacional como un poder occidental más comprensible que otros, y ganar mucho más, de lo que Estados Unidos puede ganar mediante una invasión.
Los intereses de Alemania pueden ser alcanzados mediante la socialización de Irán con políticas beneficiosas para ambos, reiterando que estas políticas y mecanismos de socialización no sean percibidas por EU como amenazadoras para sus intereses. Inclusive, Alemania puede lograr la aprobación de EU, bajo la idea de que por medio de reforzamientos positivos puede vigilar de cerca el programa nuclear iraní, particularmente con programas de cooperación, respetando los intereses de EU en la zona y obteniendo estabilidad en la zona.
Estamos conscientes de que estos mecanismos de solución y de acercamiento, sólo se pueden lograr si Irán acepta participar en este proceso de la socialización. Sin embargo, a Irán le conviene la socialización y la creación de una comunicación directa. De primera mano, Irán obtendría el beneficio de tecnología y capacitación en el uso de energía nuclear, optimizando su programa. Evidentemente, la tecnología, capacitación y cooperación otorgadas tendrán fines pacíficos, lo cual sería una condicionante y a su vez un estímulo para Irán para abandonar proyectos bélicos de su energía nuclear. Por otra parte, EU dejaría de presionar y pedir sanciones, al menos hasta que se encuentre una solución definitiva, hacia Irán. EU, al ver que un aliado suyo vigila el programa nuclear iraní, puede sentirse, en cierto grado, más seguro del carácter pacífico del uso de energía nuclear de Irán.
Es de esta forma, que se puede alcanzar una negociación positiva, en la que todos los involucrados puedan asegurar sus intereses: la estabilidad en la zona y la resolución pacífica del conflicto. Sin embargo, la solución presentada se basa en la cooperación de todos los actores y que los mismos acepten ceder en cierto grado sus pretensiones, en pro de un resultado beneficioso para todos. El que menos tendría que ceder sería de EU, quien únicamente tendría que dejar actuar a Alemania en su proceso de socialización.
Es así como se puede llegar a un entendimiento entre las partes. Gracias a un estudio comparativo de política exterior y del proceso de toma de decisiones, se puede llegar a entender las diferentes percepciones y entendimientos del problema. Llegando a un entendimiento común de las similitudes y diferencias, se podría aceptar el proyecto alemán de socialización, el cual percibe a Irán como cualquier otro estado invitándolo a participar en las prácticas sociales internacionales. Solo faltaría la decisión de Alemania de tomar un papel más importante en la política internacional y con la ayuda de los otros dos grandes, de Europa, lograr que la Unión Europea sea una alternativa a EU.
--------------------------------------------------------------------------------
Bibliografía
ALÍ, Tariq. (2006) “El programa nuclear de Irán: una crisis fabricada”. Revista Rebelión [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31531
BECKER, M. “Iran Could Have Enough Uranium for a Bomb by Year's End”. Der Spiegel. [Documento digital recuperado el 23/02/08] En: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,536914,00.html
CINU. “Conferencia de revisión de las partes del tratado de no proliferación de armas nucleares 2005” [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.cinu.org.mx/NPT2005/NPT.htm
CS, ONU. “Consejo de Seguridad aprueba nuevas sanciones contra Irán”. [Documento digital recuperado el 03/03/08]. En : http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=11814&criteria1=
Diario El País. “Irán a fondo”. [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Republica/Islamica/Iran/IRN/
DOS SANTOS, T. (1993) La teoría del desarrollo en Latino América. México: Siglo Veintiuno Editores.
El mundo. (2005) “La lista negra de EstadosUnidos”. [Documento digital recuperado el 25/02/08] En: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/16/internacional/1108578216.html
FISHER, R. y Bill Ury (1981). Getting To Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Boston: Houghton Mifflin.
GOODMAN, Amy. (2007). “El programa "Átomos para la Paz" de USA ayudó a exportar la tecnología nuclear a Irán y más allá”. Traducción de Germán Leyens Revista Rebelión [Documento digital recuperado el 20/02/08] En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45902
REVILLA, P. (2008) “Irán, ¿Amenaza Nuclear?” Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. VII, pp. 643-670.
Entre lo necesario y lo contingente
Hace un tiempo me clave con la idea de las relaciones necesarias y las relaciones contingentes. Debo decir que el término originalmente se refiere a amores necesarios y amores contingentes, aunque para mí lo necesario y lo contingente debe extenderse a cualquier tipo de relaciones humanas.
La idea la saqué de la relación entre Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre. En sus cartes hablaban de amores necesarios y amores contingentes, especificicamente hablando de que su amor era un amor necesario. Ahora bien, debo hacer referencia a los términos; en filosofía cuando se habla de lo "necesario" como algo que no puede ser de otra forma, mientras que lo "contingente" es aquello que puede ser de una otra forma. En este caso, Sartre y Beauvoir indicaban que su amor no podía ser de otra forma. Al mismo tiempo, en sus cartas hablan sobre amores contingentes, es decir, amores que pueden o no ser. Por lo que hablan de una relacion amorosa significativa y varias relaciones pasageras; la fidelidad en dicha relación no se comprende como la exclusividad sexual sino como la fidelidad al sentimiento por el cual los dos están unidos. Se dice que esta libertad es la razón por la que estuvieron juntos tanto tiempo.
Ahora bien, creo que esta condición necesaria y contingente no es exlucisva de larelación amorosa, sino que estas dos condiciones son inherentes a toda relación humana. Las relaciones ignificativas no exluyena aquellas contingentes, una amistad de años no impide la creación de una amistad pasajera. Asimismo, debo señalar que lo pasajero o duradero de una relación no está determinado por el tiempo que dure, sino por la intensidad y lo significativa de la misma.
Obviamente no es con todos los individuos que nos encontramos por nuestro andar en la vida; algunos pasan desapercibidos y otros si crean un lanzo importante con nosotros. Obviamente este hecho está directamente relacionado con la afinidad de las personalidadesy con el azar subjetivo; si ambos deciden actuar con respecto a la situación que se les presenta, hay afinidad y la intensidad es la necesaria, lo más probable es que esa relación sera significativa, al menos para uno de los involucrados.
Aunque lo anterior haya sonado a receta de cocina, mi intención no es esa, simplemente son los elementos que distingo en una relación importante. Se que no descrubro el hilo negro de las cosas, pero en este momento de mi vida, me pareció pertinente escribirlo. Aunque al mismo tiempo, no se que es lo que podría incitar a alguien para actuar en ciera circunstancia o que es lo que hace a una relación intensa,de primera mano creo que es la química entre los individuos, pero dudo que alguien lo sepa a ciencia cierta y dudo que sea lo mismo para todos.
Hablando de relaciones amorosas creo que la diferencia primordial entre relaciones contingentes y necesarias es el hecho de que las segundas nos vuelven primero completos y luego complices. El concepto de completitud siguiento la famosa analogía de los andróginos en El Banquete de Platón. Lo necesario nos logra encontrar con la mitad perdida y fundiendonos por un instante en un ser.
No quiero decir que solo hay una persona para cada uno de nosotros, sino que hay muchos pares para todos. La completitud llega mientras el sentimiento sea fidedignos. Es aqui en donde la fidelidad no debe ser para con la persona, sino para con el sentimiento, de tal suerte que hay muchos posibilidades de completarnos como seres y muchos amores de nuestas vidas, tantos como cambiemos nosotros mismos.
Dado que el instante de completitud no dura mucho tiempo, por lo que la relación debe cambiar, debe crecer. De pasar a ser complementos, es decir seres incompletos, debemos convertirnos en complices de un Otro definid y limitado por nosotros. Debemos pasar de completar a compartirnos a nosotros mismos como individuos separados y como los nuevos seres que somos a partir de esa completitud.
El problema que veo con estas relaciones, es que´si hay mucha intensidad de por medio, particularmente en las relaciones amorosas, la probabilidad de que termine mal es muy grande. El daño que nos podemos hacer es directamente proporcional al cariño que sentimos por aquella persona. Pero cuando sabemos que vamos a sufrir y aun así nos lanzamos al vacio sin importar el miedo a la caida, podemos lograr lo que sea. Pero cuando logramos coindiciar en tiempo y espacio con alguien que logra ser nuestro complice, aunque sea por un pequeño instante, si el viaje vale la pena ¿que importa el golpe que viene después del viaje?
La idea la saqué de la relación entre Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre. En sus cartes hablaban de amores necesarios y amores contingentes, especificicamente hablando de que su amor era un amor necesario. Ahora bien, debo hacer referencia a los términos; en filosofía cuando se habla de lo "necesario" como algo que no puede ser de otra forma, mientras que lo "contingente" es aquello que puede ser de una otra forma. En este caso, Sartre y Beauvoir indicaban que su amor no podía ser de otra forma. Al mismo tiempo, en sus cartas hablan sobre amores contingentes, es decir, amores que pueden o no ser. Por lo que hablan de una relacion amorosa significativa y varias relaciones pasageras; la fidelidad en dicha relación no se comprende como la exclusividad sexual sino como la fidelidad al sentimiento por el cual los dos están unidos. Se dice que esta libertad es la razón por la que estuvieron juntos tanto tiempo.
Ahora bien, creo que esta condición necesaria y contingente no es exlucisva de larelación amorosa, sino que estas dos condiciones son inherentes a toda relación humana. Las relaciones ignificativas no exluyena aquellas contingentes, una amistad de años no impide la creación de una amistad pasajera. Asimismo, debo señalar que lo pasajero o duradero de una relación no está determinado por el tiempo que dure, sino por la intensidad y lo significativa de la misma.
Obviamente no es con todos los individuos que nos encontramos por nuestro andar en la vida; algunos pasan desapercibidos y otros si crean un lanzo importante con nosotros. Obviamente este hecho está directamente relacionado con la afinidad de las personalidadesy con el azar subjetivo; si ambos deciden actuar con respecto a la situación que se les presenta, hay afinidad y la intensidad es la necesaria, lo más probable es que esa relación sera significativa, al menos para uno de los involucrados.
Aunque lo anterior haya sonado a receta de cocina, mi intención no es esa, simplemente son los elementos que distingo en una relación importante. Se que no descrubro el hilo negro de las cosas, pero en este momento de mi vida, me pareció pertinente escribirlo. Aunque al mismo tiempo, no se que es lo que podría incitar a alguien para actuar en ciera circunstancia o que es lo que hace a una relación intensa,de primera mano creo que es la química entre los individuos, pero dudo que alguien lo sepa a ciencia cierta y dudo que sea lo mismo para todos.
Hablando de relaciones amorosas creo que la diferencia primordial entre relaciones contingentes y necesarias es el hecho de que las segundas nos vuelven primero completos y luego complices. El concepto de completitud siguiento la famosa analogía de los andróginos en El Banquete de Platón. Lo necesario nos logra encontrar con la mitad perdida y fundiendonos por un instante en un ser.
No quiero decir que solo hay una persona para cada uno de nosotros, sino que hay muchos pares para todos. La completitud llega mientras el sentimiento sea fidedignos. Es aqui en donde la fidelidad no debe ser para con la persona, sino para con el sentimiento, de tal suerte que hay muchos posibilidades de completarnos como seres y muchos amores de nuestas vidas, tantos como cambiemos nosotros mismos.
Dado que el instante de completitud no dura mucho tiempo, por lo que la relación debe cambiar, debe crecer. De pasar a ser complementos, es decir seres incompletos, debemos convertirnos en complices de un Otro definid y limitado por nosotros. Debemos pasar de completar a compartirnos a nosotros mismos como individuos separados y como los nuevos seres que somos a partir de esa completitud.
El problema que veo con estas relaciones, es que´si hay mucha intensidad de por medio, particularmente en las relaciones amorosas, la probabilidad de que termine mal es muy grande. El daño que nos podemos hacer es directamente proporcional al cariño que sentimos por aquella persona. Pero cuando sabemos que vamos a sufrir y aun así nos lanzamos al vacio sin importar el miedo a la caida, podemos lograr lo que sea. Pero cuando logramos coindiciar en tiempo y espacio con alguien que logra ser nuestro complice, aunque sea por un pequeño instante, si el viaje vale la pena ¿que importa el golpe que viene después del viaje?
domingo, 25 de octubre de 2009
Internet No Es Necesario
La verdad me resisti mucho a escribir esta entrada, pero dado a que creo que hay una falta de dirección, a mi parecer, en la campaña de internet necesario, considere que debía escribir una entrada respecto al tema.
No sé quien sepa en realidad, pero desde que se anunció el impuesto a las telecomunicaciones en internet, especificamente en Twitter, se ha estado realizando una campaña que se llama Internet Necesario. La idea es exponer las razones por las cuales internet debe estar exento de cualquier impuesto y hacer ver a los señores diputados como las tecnologías de la información ayudan al desarrollo de la sociedad actual. Inclusive, la semana pasada tvieron una sesión con ciertod diputados para arremeter contra el impuesto; dicho sea de paso, un ejercicio tan itneresante como fue la sesión pasada creo que se echo a perder y no se aprovechó. La camapaña en si trata de demostrar que internet es un servicio básico e inclusive un derecho humano. Sobre esta plataforma va la campaña de internet básico y se pretende promocionar a este servicio como un derecho básico de la sociedad.
Ahora bien, ¿ por qué no me prece esta campaña? ¿por qué digo que internet no es necesario? Simeplemente por que hay cosas mas importantes. Esta campaña se me hace un tanto hipocrita dado a que se queja únicamente de lo que afecta a una pequeña elite clasemediera/pequeñoburguesa. Muestra una actitud de completo desapego de cualquier responsabilidad social: se quejan de lo que les afecta directamente, pero no de problemas más graves como educación, seguridad social o las millones de personas muriendo de hambre en el país. No se queja la campaña de esto sino de que va a costar más caro internet. Enarbolan la responsabilidad social y una alta moral cuando en realidad se decide no mirar los verdaderos problemas del país. Es aquí que yo veo una verdadera injusticia.
Desde mi punto de vista, es esta elite clasemediera/pequeño burguesa es la que tiene un verdadero espiritu ilustrado. Tiene las herramientas, la educación, la solvencia económica y el subestimado ocio par pensar en una sociedad distinta. A mi parecer es esta clase social es quien peuede produciar una sociedad civil politizada, una sociedad civil con el poder de cambiar de una sociedad a una comunidad. El verdadero burgués o quiere dejar us poder, mientras que el proletriado está subsistiendo y no puede darse a la tarea de pensar.
Somos nosotros quienes tenemos la responsabilidad histórica de modificar lo que vivimos, pasttiruclarmente los jóvenes con acceso a la tecnología y con educación. La clase media ilustrada politizada tiene el papel de guiar al proletariado y encaminarlo. Nosotros somos los que tenemos una responsabilidad para con el Otro, somos los únicos que podemos realizare ste cambio. Sobre nuestros hombros recae una gran tarea y de nuevo, una gran responsabilidad, como para que estemos exigiendo cosas que no tienen tanta importancia.
No es justo para nadie que exijamos internet, cuando hay millones de personas hambrientas y más áún, cuando decidimos no verlas. Lo que de verdad es necesario es que todos tengn que comer, que todos tengan educación, que todos seamos iguales, lo que de verdad es necesario es regresarle la dignidad humana a todos los hombres.
No sé quien sepa en realidad, pero desde que se anunció el impuesto a las telecomunicaciones en internet, especificamente en Twitter, se ha estado realizando una campaña que se llama Internet Necesario. La idea es exponer las razones por las cuales internet debe estar exento de cualquier impuesto y hacer ver a los señores diputados como las tecnologías de la información ayudan al desarrollo de la sociedad actual. Inclusive, la semana pasada tvieron una sesión con ciertod diputados para arremeter contra el impuesto; dicho sea de paso, un ejercicio tan itneresante como fue la sesión pasada creo que se echo a perder y no se aprovechó. La camapaña en si trata de demostrar que internet es un servicio básico e inclusive un derecho humano. Sobre esta plataforma va la campaña de internet básico y se pretende promocionar a este servicio como un derecho básico de la sociedad.
Ahora bien, ¿ por qué no me prece esta campaña? ¿por qué digo que internet no es necesario? Simeplemente por que hay cosas mas importantes. Esta campaña se me hace un tanto hipocrita dado a que se queja únicamente de lo que afecta a una pequeña elite clasemediera/pequeñoburguesa. Muestra una actitud de completo desapego de cualquier responsabilidad social: se quejan de lo que les afecta directamente, pero no de problemas más graves como educación, seguridad social o las millones de personas muriendo de hambre en el país. No se queja la campaña de esto sino de que va a costar más caro internet. Enarbolan la responsabilidad social y una alta moral cuando en realidad se decide no mirar los verdaderos problemas del país. Es aquí que yo veo una verdadera injusticia.
Desde mi punto de vista, es esta elite clasemediera/pequeño burguesa es la que tiene un verdadero espiritu ilustrado. Tiene las herramientas, la educación, la solvencia económica y el subestimado ocio par pensar en una sociedad distinta. A mi parecer es esta clase social es quien peuede produciar una sociedad civil politizada, una sociedad civil con el poder de cambiar de una sociedad a una comunidad. El verdadero burgués o quiere dejar us poder, mientras que el proletriado está subsistiendo y no puede darse a la tarea de pensar.
Somos nosotros quienes tenemos la responsabilidad histórica de modificar lo que vivimos, pasttiruclarmente los jóvenes con acceso a la tecnología y con educación. La clase media ilustrada politizada tiene el papel de guiar al proletariado y encaminarlo. Nosotros somos los que tenemos una responsabilidad para con el Otro, somos los únicos que podemos realizare ste cambio. Sobre nuestros hombros recae una gran tarea y de nuevo, una gran responsabilidad, como para que estemos exigiendo cosas que no tienen tanta importancia.
No es justo para nadie que exijamos internet, cuando hay millones de personas hambrientas y más áún, cuando decidimos no verlas. Lo que de verdad es necesario es que todos tengn que comer, que todos tengan educación, que todos seamos iguales, lo que de verdad es necesario es regresarle la dignidad humana a todos los hombres.
jueves, 22 de octubre de 2009
El futuro de la Izquierda
Un nuevo Frente Amplio Progresista se ha anunciado. PT, PRD y Convergencia se han unido y han mencionado que ya aprendieron la lección, que ya irán junto. Al parecer hicieron cuentas y percibieron que tanto perdieron en estos dos años. El PRD ha perdido ha pasado de controlar un poco más de 30% de la Cámara de Diputados ahora sólo mueve un 5%; la toma de la tribuna fueron 24 diputados, hagan cuentas. Convergencia perdió algunas alcaldías que detentaban y el PT está en las mismas.
Bien hermanados salieron Camacho Solís, Maldonado y Chucho Ortega, indicaron que marcharían unidos para el 2012. La lectura de primera mano indica que el Frente es primero que los nombres. Perdonen si peco de sospechosista, pero López Obrador no creo que piense primero en el Frente, en la misma linea de pensamiento estarán Camacho Solís y Ebrard. No es necesario recalcar que PT y Convergencia ya anunciaron, tres años antes de que la elección a López Obrador como su gallo; mientras que Chucho lanzará a Marcelo.
La única pieza que falta es lo que vaya a decir Camacho Solís; en mi opinión esto es lo que puede inclinar la balanza en cierto momento. No hay que olvidar que Camacho fue Salinista, Secretario de Relaciones Exteriores y dialogó con EZLN en el 94. El pensaba ser el candidato presidencial pero cuando Colosio fue nombrado es cuando llega a las filas perredistas, llevándose con él a su mejor discipulo: Marcelo Ebrard Casaubon. El puesto de Camacho Solís como coordinador del frente no es coincidencia, tiene una excelente trayectoria política y particularmente es uno de los mejores negociadores del país, es esta habilidad conciliadora del porque él va a coordinar. Claro, también tiene intereses y gracias a su apoyo Ebrard Casaubon es posiblmente el nombre más fuerte para el 2012 junto con López Obrador
Lo anterior me lleva a un siguiente punto. La elección entre Marcelo y AMLO reduce simplemente si PT y Convergencia se acordarán del tabasqueño en caso de que la facción de Chucho (su candidato es Marcelo) y apoyado por Camacho les ofrescan una tajada interesante en la repartición de bienes. No veo a ninguno de los dos partidos pequeños acordándose de López Obrador y manteniendo fidelidad si se les dan una tajada grande del pastel. Ahora que lo pienso no tenemos que esperar tanto, en el momento en que los dirigentes del FAP empezaban su tórrido romance, en la Cámara de Diputados los petitas tenían tomada la tribuna y perredistas se quejaba.
Lo anterior es prueba de la verdadera naturaleza de la alianza: no es un protyecto ideológico, es un proyecto por el poder, lleno de sectarismo y pragmatismo puro. Al más estilo mexicano. Habrá que ver que sucede en las entidades donde separados pueden llegar al poder, como en municipios de Veracruz y Geurrero; habrá que ver que sucede si es que la alianza del mal entre PAN y PRD se lleva acabo para desbancar al PRI de Ulises Ruiz en Oaxaca ¿ Qué diran los miembros del Frente? Ademas debo mencionar que no se pretende incluir a partidos políticos, también se busca incluir proyectos generados de la sociedad civil. Quiero ver que dicen de estas alianzas....
Lo que es claro y que todo mundo sabe es que las izquierdas mexcanas sólo han tenido fuerza cuando se integran en torno de una figura quasi mesianica. Pasó en 1988y pasó en 2006. La cuestión que debemos de considerar aquí para el 2012 es que si se puede lograr construir una figura parecida, o el mito de una figura similar, a Cuauhtemoc y López Obrador a partir de Marcel Ebrard. Entonces nos encontramos con una verdad: para crear esta figura Ebrard necesita al FAP y el FAP necesita a Marcelo. López Obrador ya se ha gastado su capital político y si la conciliación llega a tal grado que la base social de AMLO pueda ser recuperada por el FAP la posibilidad de Macelo es bastante interesante.
En dado caso, la pregunta salta a la mente: ¿que hará en dado caso si Camacho Solís logra conciliar al Frente Amplio Progresista en torno de la figura de Marcelo. Esta es una pregunta que la verdad, mis queridos lectores, no me atrevo a contestar.
Bien hermanados salieron Camacho Solís, Maldonado y Chucho Ortega, indicaron que marcharían unidos para el 2012. La lectura de primera mano indica que el Frente es primero que los nombres. Perdonen si peco de sospechosista, pero López Obrador no creo que piense primero en el Frente, en la misma linea de pensamiento estarán Camacho Solís y Ebrard. No es necesario recalcar que PT y Convergencia ya anunciaron, tres años antes de que la elección a López Obrador como su gallo; mientras que Chucho lanzará a Marcelo.
La única pieza que falta es lo que vaya a decir Camacho Solís; en mi opinión esto es lo que puede inclinar la balanza en cierto momento. No hay que olvidar que Camacho fue Salinista, Secretario de Relaciones Exteriores y dialogó con EZLN en el 94. El pensaba ser el candidato presidencial pero cuando Colosio fue nombrado es cuando llega a las filas perredistas, llevándose con él a su mejor discipulo: Marcelo Ebrard Casaubon. El puesto de Camacho Solís como coordinador del frente no es coincidencia, tiene una excelente trayectoria política y particularmente es uno de los mejores negociadores del país, es esta habilidad conciliadora del porque él va a coordinar. Claro, también tiene intereses y gracias a su apoyo Ebrard Casaubon es posiblmente el nombre más fuerte para el 2012 junto con López Obrador
Lo anterior me lleva a un siguiente punto. La elección entre Marcelo y AMLO reduce simplemente si PT y Convergencia se acordarán del tabasqueño en caso de que la facción de Chucho (su candidato es Marcelo) y apoyado por Camacho les ofrescan una tajada interesante en la repartición de bienes. No veo a ninguno de los dos partidos pequeños acordándose de López Obrador y manteniendo fidelidad si se les dan una tajada grande del pastel. Ahora que lo pienso no tenemos que esperar tanto, en el momento en que los dirigentes del FAP empezaban su tórrido romance, en la Cámara de Diputados los petitas tenían tomada la tribuna y perredistas se quejaba.
Lo anterior es prueba de la verdadera naturaleza de la alianza: no es un protyecto ideológico, es un proyecto por el poder, lleno de sectarismo y pragmatismo puro. Al más estilo mexicano. Habrá que ver que sucede en las entidades donde separados pueden llegar al poder, como en municipios de Veracruz y Geurrero; habrá que ver que sucede si es que la alianza del mal entre PAN y PRD se lleva acabo para desbancar al PRI de Ulises Ruiz en Oaxaca ¿ Qué diran los miembros del Frente? Ademas debo mencionar que no se pretende incluir a partidos políticos, también se busca incluir proyectos generados de la sociedad civil. Quiero ver que dicen de estas alianzas....
Lo que es claro y que todo mundo sabe es que las izquierdas mexcanas sólo han tenido fuerza cuando se integran en torno de una figura quasi mesianica. Pasó en 1988y pasó en 2006. La cuestión que debemos de considerar aquí para el 2012 es que si se puede lograr construir una figura parecida, o el mito de una figura similar, a Cuauhtemoc y López Obrador a partir de Marcel Ebrard. Entonces nos encontramos con una verdad: para crear esta figura Ebrard necesita al FAP y el FAP necesita a Marcelo. López Obrador ya se ha gastado su capital político y si la conciliación llega a tal grado que la base social de AMLO pueda ser recuperada por el FAP la posibilidad de Macelo es bastante interesante.
En dado caso, la pregunta salta a la mente: ¿que hará en dado caso si Camacho Solís logra conciliar al Frente Amplio Progresista en torno de la figura de Marcelo. Esta es una pregunta que la verdad, mis queridos lectores, no me atrevo a contestar.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Luz y Fuerza
Este es un correo que me pareció bastante interesante. Presenta datos comprobables con respecto a la cuestión de Luz y Fuerza. Perdón si les parece muy trillado pero estos datos nadie los presenta.
Debido a los ataques por parte del Gobierno Federal y los medios de comunicación a Luz y Fuerza del Centro te invito a reflexionar en lo siguiente:
1. Luz y Fuerza del Centro presta el servicio al 25% de la población total del país, pero recibe sólo el 14% del monto del presupuesto destinado para las dos empresas eléctricas (CFE y LyF), hablando en números:
CFE $203,934,900,000.00
LyF $ 33,712,000.000.00
De ahí la diferencia en instalaciones e infraestructura que tiene CFE y no tiene LyF.
2. El 90% de energía en el valle de México es generada por la Comisión Federal de Electricidad, esto quiere decir que el Gobierno Federal no le permite a LyF generar la energía eléctrica que comercializa (aunque tiene la capacidad de hacerlo), así que tiene que comprarla en bloque a CFE, lo grave de esto es que la compra más cara de lo que la vende, por poner un ejemplo y hablando en números cerrados: si compra 1 Kw a $1.00, ese mismo Kw lo tiene que vender a $.80, esto quiere decir que mientras más vende LyF tiene más pérdidas.
3. En las Sucursales, Agencias Foráneas y Unidades Comerciales de Luz y Fuerza existe un rubro que se llama "Servicios incortables", esto es que algunos de los usuarios de LyF aunque no paguen su recibo, no se les puede cortar el servicio y adivina quiénes son esos usuarios, ¡Claro!, esos mismos políticos y comunicadores que atacan a la empresa y que no pagan por el servicio de energía eléctrica y además son los que más consumen.
4. El artículo 30 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica a la letra dice "la venta de energía eléctrica se regirá por las tarifas que apruebe la SHCP", o sea que LyF no impone las tarifas que cobra, ni mucho menos los trabajadores, que dicho sea de paso, ni siquiera cobran reparto de utilidades.
5. El sistema de jubilaciones que tiene la empresa no sólo es para el personal sindicalizado, ¡incluso es para el personal de confianza!, si, desde el que tiene el salario más bajo, como el que tiene el salario más alto, ¡adivinaste!, el mismo Director General de Luz y Fuerza se jubila con los mismos privilegios que el personal sindicalizado, ese mismo Director que tiene 1, 2 o 3 años trabajando en la empresa y los sindicalizados tienen que cumplir 30 años de servicio, ¿y quién nombró al Director de la empresa?, El Secretario de Energía o el mismo Presidente de la República.
6. Los gobiernos desde Ernesto Zedillo, hasta Felipe Calderón han realizado una campaña permanente para deteriorar la imagen y la calidad del servicio, para después justificar que no hay otra alternativa más que liquidar a la empresa, pero yo me hago la siguiente pregunta ¿si no fuera productiva, alguien se interesaría por comprarla?, ¡por supuesto que no!, sin embargo hay inversionistas extranjeros que quieren este excelente negocio.
Yo te pido que no te quedes con la información oficial que da el Gobierno y los medios de comunicación, manda esto a todos tus contactos y no permitamos que nos sigan tratando como ignorantes.
S a l u d o s
EUSEBIO VALDEZ MORALES.
Debido a los ataques por parte del Gobierno Federal y los medios de comunicación a Luz y Fuerza del Centro te invito a reflexionar en lo siguiente:
1. Luz y Fuerza del Centro presta el servicio al 25% de la población total del país, pero recibe sólo el 14% del monto del presupuesto destinado para las dos empresas eléctricas (CFE y LyF), hablando en números:
CFE $203,934,900,000.00
LyF $ 33,712,000.000.00
De ahí la diferencia en instalaciones e infraestructura que tiene CFE y no tiene LyF.
2. El 90% de energía en el valle de México es generada por la Comisión Federal de Electricidad, esto quiere decir que el Gobierno Federal no le permite a LyF generar la energía eléctrica que comercializa (aunque tiene la capacidad de hacerlo), así que tiene que comprarla en bloque a CFE, lo grave de esto es que la compra más cara de lo que la vende, por poner un ejemplo y hablando en números cerrados: si compra 1 Kw a $1.00, ese mismo Kw lo tiene que vender a $.80, esto quiere decir que mientras más vende LyF tiene más pérdidas.
3. En las Sucursales, Agencias Foráneas y Unidades Comerciales de Luz y Fuerza existe un rubro que se llama "Servicios incortables", esto es que algunos de los usuarios de LyF aunque no paguen su recibo, no se les puede cortar el servicio y adivina quiénes son esos usuarios, ¡Claro!, esos mismos políticos y comunicadores que atacan a la empresa y que no pagan por el servicio de energía eléctrica y además son los que más consumen.
4. El artículo 30 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica a la letra dice "la venta de energía eléctrica se regirá por las tarifas que apruebe la SHCP", o sea que LyF no impone las tarifas que cobra, ni mucho menos los trabajadores, que dicho sea de paso, ni siquiera cobran reparto de utilidades.
5. El sistema de jubilaciones que tiene la empresa no sólo es para el personal sindicalizado, ¡incluso es para el personal de confianza!, si, desde el que tiene el salario más bajo, como el que tiene el salario más alto, ¡adivinaste!, el mismo Director General de Luz y Fuerza se jubila con los mismos privilegios que el personal sindicalizado, ese mismo Director que tiene 1, 2 o 3 años trabajando en la empresa y los sindicalizados tienen que cumplir 30 años de servicio, ¿y quién nombró al Director de la empresa?, El Secretario de Energía o el mismo Presidente de la República.
6. Los gobiernos desde Ernesto Zedillo, hasta Felipe Calderón han realizado una campaña permanente para deteriorar la imagen y la calidad del servicio, para después justificar que no hay otra alternativa más que liquidar a la empresa, pero yo me hago la siguiente pregunta ¿si no fuera productiva, alguien se interesaría por comprarla?, ¡por supuesto que no!, sin embargo hay inversionistas extranjeros que quieren este excelente negocio.
Yo te pido que no te quedes con la información oficial que da el Gobierno y los medios de comunicación, manda esto a todos tus contactos y no permitamos que nos sigan tratando como ignorantes.
S a l u d o s
EUSEBIO VALDEZ MORALES.
¿Qué es literatura?
¿Qué es literatura?
Son las 2:20 de la tarde y estoy en un café llamado Karamel, viendo el partido del Arsenal vs Milan. Estoy esperando a que salga mi comida y mi cigarro ya se apago, ahora tengo que conseguir encendedor. Hay mucha gente que me estresa, particularmente por los que vienen a ver el partido. Pensé que estaría tranquilo
Con todo esto y yo pensando en que es la literatura. Me lo he preguntado muchas veces, sin llegar realmente a una respuesta como tal, siempre mis conclusiones van mutando. Algunas veces literatura llega a ser la ciencia que estudia la obra escrita, en otras cambia a cualquier expresión escrita del lenguaje con cierta carga estética, (entiende estético como más te parezca) y otras veces, la mayoría de veces, es lo que quiero hacer.
Ya son las 2:30 y aún no logro concretar una idea de lo que es literatura, por lo menos ya estoy comiendo. Pensando, comiendo, fumando, tomando. Si es mi pasión y lo que quiero hacer, ¿Por qué no logro aterrizar alguna idea? ¿Será mi estupidez? Tal ves, mi incapacidad de contestar esta pregunta, se debe a que es una pregunta sumamente compleja, a tal grado de que muy pocos han podido contestarla.
Cualquiera de las dos opciones, que he considerado arriba, no me dejan bien librado. Si considero la primera respuesta, me falta demasiado para lograr a ser lo que pretende, mientras que si es la segunda, cualquier respuesta que dé aquí será una tremenda soberbia de mi parte y una falta de respeto a todos los escritores que idolatro.
Me arriesgare y diré mi definición de literatura. Para mí, literatura es el espejo del alma, es la proyección del pensamiento, sentimientos y todo aquello que el autor no lograr expresar de otra manera en símbolos lingüísticos. Es el encierro de lo intangible en lo tangible. La literatura es una doble abstracción: la abstracción de la realidad en el lenguaje y la abstracción del interior del autor plasmado en el mismo lenguaje.
Todas las culturas han buscado plasmar su identidad en este reflejo. El objetivo va mas allá de un mero registro sobre quienes son, es tratar de entenderse mediante lo escrito, mirar quienes son como pueblos e individuos desde un punto lejano y exterior. Nadie se logra a conocer ni comprender completamente así mimo, pero la literatura es lo más cercano que puede estar ya sea un pueblo o un individuo a lograrlo.
La literatura, es la representación de una realidad conocida, en función de tratar de exponer a la luz lo que es capaz de ser conocido. Si bien, no clarifica lo desconocido que rodea a lo existente, la literatura, ayuda a bordear lo incognoscible, lo delimita y establece las fronteras entre lo conocido y lo desconocido. Inclusive puede llegar a perforar un poco el manto de lo desconocido, pero nunca develarlo por completo. Lo desconocido y la literatura, son caras de una misma moneda, mientras mas se escribe sobre algo cognoscible, más se comienza a cuestionar.
Este fue mi pretensión de responder algo que, tal vez, no puede ser respondido. Busque develar el secreto de la literatura y al parecer solo abrí más dudas. Eso es la literatura, lo cierto de las dudas.
Ya son las 3 de la tarde, ya no creo que me dejes pasar pero haré el intento, todavía me falta imprimir.
No se si lo que acabo de escribir sea bueno o malo, pensaría que eso lo ibas a decidir tu pero ¿Qué autoridad tienes sobre lo que escribo, mas allá de la institucional? Luego platicaremos sobre eso. Por lo menos espero que te agrade.
3:27, estoy entra aulas 3 y 4, llegué a las 3:10 al salón y ni quise tocar, seguro no me ibas a dejar pasar. Ahora me tendrás que explicar lo que les dijiste en clase: una clase particular, suena mas agradable que estar en un salón una hora sin fumar. Estoy como empecé: sin cigarro y aburrido, por lo menos no hay ruido y estoy tranquilo, eso sí, cuestionándome.
Son las 2:20 de la tarde y estoy en un café llamado Karamel, viendo el partido del Arsenal vs Milan. Estoy esperando a que salga mi comida y mi cigarro ya se apago, ahora tengo que conseguir encendedor. Hay mucha gente que me estresa, particularmente por los que vienen a ver el partido. Pensé que estaría tranquilo
Con todo esto y yo pensando en que es la literatura. Me lo he preguntado muchas veces, sin llegar realmente a una respuesta como tal, siempre mis conclusiones van mutando. Algunas veces literatura llega a ser la ciencia que estudia la obra escrita, en otras cambia a cualquier expresión escrita del lenguaje con cierta carga estética, (entiende estético como más te parezca) y otras veces, la mayoría de veces, es lo que quiero hacer.
Ya son las 2:30 y aún no logro concretar una idea de lo que es literatura, por lo menos ya estoy comiendo. Pensando, comiendo, fumando, tomando. Si es mi pasión y lo que quiero hacer, ¿Por qué no logro aterrizar alguna idea? ¿Será mi estupidez? Tal ves, mi incapacidad de contestar esta pregunta, se debe a que es una pregunta sumamente compleja, a tal grado de que muy pocos han podido contestarla.
Cualquiera de las dos opciones, que he considerado arriba, no me dejan bien librado. Si considero la primera respuesta, me falta demasiado para lograr a ser lo que pretende, mientras que si es la segunda, cualquier respuesta que dé aquí será una tremenda soberbia de mi parte y una falta de respeto a todos los escritores que idolatro.
Me arriesgare y diré mi definición de literatura. Para mí, literatura es el espejo del alma, es la proyección del pensamiento, sentimientos y todo aquello que el autor no lograr expresar de otra manera en símbolos lingüísticos. Es el encierro de lo intangible en lo tangible. La literatura es una doble abstracción: la abstracción de la realidad en el lenguaje y la abstracción del interior del autor plasmado en el mismo lenguaje.
Todas las culturas han buscado plasmar su identidad en este reflejo. El objetivo va mas allá de un mero registro sobre quienes son, es tratar de entenderse mediante lo escrito, mirar quienes son como pueblos e individuos desde un punto lejano y exterior. Nadie se logra a conocer ni comprender completamente así mimo, pero la literatura es lo más cercano que puede estar ya sea un pueblo o un individuo a lograrlo.
La literatura, es la representación de una realidad conocida, en función de tratar de exponer a la luz lo que es capaz de ser conocido. Si bien, no clarifica lo desconocido que rodea a lo existente, la literatura, ayuda a bordear lo incognoscible, lo delimita y establece las fronteras entre lo conocido y lo desconocido. Inclusive puede llegar a perforar un poco el manto de lo desconocido, pero nunca develarlo por completo. Lo desconocido y la literatura, son caras de una misma moneda, mientras mas se escribe sobre algo cognoscible, más se comienza a cuestionar.
Este fue mi pretensión de responder algo que, tal vez, no puede ser respondido. Busque develar el secreto de la literatura y al parecer solo abrí más dudas. Eso es la literatura, lo cierto de las dudas.
Ya son las 3 de la tarde, ya no creo que me dejes pasar pero haré el intento, todavía me falta imprimir.
No se si lo que acabo de escribir sea bueno o malo, pensaría que eso lo ibas a decidir tu pero ¿Qué autoridad tienes sobre lo que escribo, mas allá de la institucional? Luego platicaremos sobre eso. Por lo menos espero que te agrade.
3:27, estoy entra aulas 3 y 4, llegué a las 3:10 al salón y ni quise tocar, seguro no me ibas a dejar pasar. Ahora me tendrás que explicar lo que les dijiste en clase: una clase particular, suena mas agradable que estar en un salón una hora sin fumar. Estoy como empecé: sin cigarro y aburrido, por lo menos no hay ruido y estoy tranquilo, eso sí, cuestionándome.
martes, 20 de octubre de 2009
Existencialismo
“Yo soy yo y mis circunstancias” esto lo dice Ortega y Gasset resumiendo su sistema existencialista, indicando que no existe nada más que lo determine como individuo fuera de si mismo. Esto es lo que más o menos postulan todos los existencialistas. Lo vemos en el Extranjero de Camus, en el Ser y la Nada de Sartre e inclusive en los trabajos de Nietzsche, quien podría señalarse como el padre intelectual de estos autores.
La especulación como dialogo interiorizado, mantener una dirección determinada y la autodeterminación del ser; los postulados anteriores serían constantes en el llamado pensamiento existencialista. Todo gira en la relación entre el ser y el mundo, esta relación entendida como existencia; por lo que los tres postulados anteriores son tres mecanismos en los que el individuo se relaciona con el mundo. Esto tiene un claro efecto en el individuo: lo construye; el hombre se va definiendo por lo que hace, uno es lo que hace, siempre enmarcado por su relación con el mundo.
El individuo se proyecta a una dirección espacio-temporal determinada, es decir, el hombre debe tener una dirección a la cual moverse y realizar todo para llegar a dicha dirección, esto es la forma más simple del ser de relacionarse con su mundo, es decir, de existir; saber hacia donde va y en donde esta la meta a alcanzar, es la interacción más básica de cada ser con su contexto. En este sentido, el hombre va cambiando constantemente, ya que si se propone llegar a una dirección determinada y hace todo para llegar a esa dirección; pues el resultado lógico es que el ser cambie, ya que el ser es definido por lo que hace.
Sin embargo, debemos considerar que el existencialismo, no ha sido el único sistema filosófico que busca definir la relación del ser con su mundo y la libertad del mismo. De hecho, prácticamente todos los sistemas filosóficos y todas las escuelas del pensamiento han buscado resolver de alguna o de otra manera estos problemas ontológicos. En dado caso, si el existencialismo trata problemas ontológicos que al parecer desde tiempos de Platón se tratan ¿Por qué el existencialismo ha recibido particular atención? Una primera respuesta a este cuestionamiento puede ser debido a que en gran medida el existencialismo inaugura el pensamiento del siglo XX; a partir de esta escuela se puede hacer un rastreo prácticamente genealógico desde Nietzsche hasta Habermas; pero se puede hacer prácticamente lo mismo con la Teoría Crítica e inclusive partiendo del mismo Nietzsche hasta el mismo Habermas o Althusser, no nos sirve para entender porque tanta atención a Sartre y a los demás.
Mi hipótesis, porque es solo eso, una mera suposición a priori sin realizar algún tipo de investigación previa; pienso que el meollo del asunto se encuentra en el hecho de que en un tiempo el existencialismo fue la más grande contracultura que ha existido o por lo menos de las más grades, tanto a nivel filosófico como a nivel de proyecto alternativo distinto al de la cultura hegemónica. El gran mérito del existencialismo, que a su vez lo condenaría; fue que estableció un proyecto distinto primero en lo filosófico y después como modus vivendi, fue el último proyecto de pensamiento en donde vida y obra eran uno mismo. No fue del todo original, pero el tratamiento de sus ideas si lo fue; si ya se había preguntado antes por la libertad del hombre, el existencialismo lo hizo de manera distinta y original, ya que no se pregunta por la libertad del hombre, sino que la presupone y la da por sentada. Por lo que llegamos a la conclusión que estamos condenados a ser libres. Llegamos al “decido no decidir”, tristemente no podemos decidir no decidir, se nos fuerza a elegir y no podemos escapar de la elección.
Regresando al problema del existencialismo, hizo tan bien su trabajo que se estableció como una opción distinta a la vida de la cultura dominante. Fue tan buena opción que se volvió otra ideología dominante como diría Gramsci; ahora es parte del mainstream, para quienes no se encuentran en el mundo cosificado y alienado, se les da la opción de otros sistemas de pensamiento como el existencialista y el marxista; así se libera presión, así el sistema no se sobrecalienta y evita explotar. Para quienes tienen inquietudes intelectuales o buscan al más de los discursos establecidos, existe la academia y escritores que si bien fueron subversivos en su momento, ahora son discursos aprobados y reproducidos por la ideología dominante. Si, pensamos, tenemos cuestionamientos, pero solo se nos da un poco más de libertad para pensar y cuestionar; y peor aún, solo lo hacemos desde autores y sistemas de pensamientos ya aprobados. Por más que Sartre, Camus, Kierkegaard, Ortega y Gasset, Husserl y Heidegger quisieran crear algo distinto como alternativa de emancipación del sistema, ahora son tareas para estudiantes, ahora ellos son los que nos mantienen atrapados. O puede que hayamos llegado a una nueva forma de existencialismo: abrazar al sistema, aceptarlo y utilizar sus herramientas para generar y propagar conocimiento pop con una alta capacidad de ser vendido y un poco menos ideas originales.
La especulación como dialogo interiorizado, mantener una dirección determinada y la autodeterminación del ser; los postulados anteriores serían constantes en el llamado pensamiento existencialista. Todo gira en la relación entre el ser y el mundo, esta relación entendida como existencia; por lo que los tres postulados anteriores son tres mecanismos en los que el individuo se relaciona con el mundo. Esto tiene un claro efecto en el individuo: lo construye; el hombre se va definiendo por lo que hace, uno es lo que hace, siempre enmarcado por su relación con el mundo.
El individuo se proyecta a una dirección espacio-temporal determinada, es decir, el hombre debe tener una dirección a la cual moverse y realizar todo para llegar a dicha dirección, esto es la forma más simple del ser de relacionarse con su mundo, es decir, de existir; saber hacia donde va y en donde esta la meta a alcanzar, es la interacción más básica de cada ser con su contexto. En este sentido, el hombre va cambiando constantemente, ya que si se propone llegar a una dirección determinada y hace todo para llegar a esa dirección; pues el resultado lógico es que el ser cambie, ya que el ser es definido por lo que hace.
Sin embargo, debemos considerar que el existencialismo, no ha sido el único sistema filosófico que busca definir la relación del ser con su mundo y la libertad del mismo. De hecho, prácticamente todos los sistemas filosóficos y todas las escuelas del pensamiento han buscado resolver de alguna o de otra manera estos problemas ontológicos. En dado caso, si el existencialismo trata problemas ontológicos que al parecer desde tiempos de Platón se tratan ¿Por qué el existencialismo ha recibido particular atención? Una primera respuesta a este cuestionamiento puede ser debido a que en gran medida el existencialismo inaugura el pensamiento del siglo XX; a partir de esta escuela se puede hacer un rastreo prácticamente genealógico desde Nietzsche hasta Habermas; pero se puede hacer prácticamente lo mismo con la Teoría Crítica e inclusive partiendo del mismo Nietzsche hasta el mismo Habermas o Althusser, no nos sirve para entender porque tanta atención a Sartre y a los demás.
Mi hipótesis, porque es solo eso, una mera suposición a priori sin realizar algún tipo de investigación previa; pienso que el meollo del asunto se encuentra en el hecho de que en un tiempo el existencialismo fue la más grande contracultura que ha existido o por lo menos de las más grades, tanto a nivel filosófico como a nivel de proyecto alternativo distinto al de la cultura hegemónica. El gran mérito del existencialismo, que a su vez lo condenaría; fue que estableció un proyecto distinto primero en lo filosófico y después como modus vivendi, fue el último proyecto de pensamiento en donde vida y obra eran uno mismo. No fue del todo original, pero el tratamiento de sus ideas si lo fue; si ya se había preguntado antes por la libertad del hombre, el existencialismo lo hizo de manera distinta y original, ya que no se pregunta por la libertad del hombre, sino que la presupone y la da por sentada. Por lo que llegamos a la conclusión que estamos condenados a ser libres. Llegamos al “decido no decidir”, tristemente no podemos decidir no decidir, se nos fuerza a elegir y no podemos escapar de la elección.
Regresando al problema del existencialismo, hizo tan bien su trabajo que se estableció como una opción distinta a la vida de la cultura dominante. Fue tan buena opción que se volvió otra ideología dominante como diría Gramsci; ahora es parte del mainstream, para quienes no se encuentran en el mundo cosificado y alienado, se les da la opción de otros sistemas de pensamiento como el existencialista y el marxista; así se libera presión, así el sistema no se sobrecalienta y evita explotar. Para quienes tienen inquietudes intelectuales o buscan al más de los discursos establecidos, existe la academia y escritores que si bien fueron subversivos en su momento, ahora son discursos aprobados y reproducidos por la ideología dominante. Si, pensamos, tenemos cuestionamientos, pero solo se nos da un poco más de libertad para pensar y cuestionar; y peor aún, solo lo hacemos desde autores y sistemas de pensamientos ya aprobados. Por más que Sartre, Camus, Kierkegaard, Ortega y Gasset, Husserl y Heidegger quisieran crear algo distinto como alternativa de emancipación del sistema, ahora son tareas para estudiantes, ahora ellos son los que nos mantienen atrapados. O puede que hayamos llegado a una nueva forma de existencialismo: abrazar al sistema, aceptarlo y utilizar sus herramientas para generar y propagar conocimiento pop con una alta capacidad de ser vendido y un poco menos ideas originales.
lunes, 19 de octubre de 2009
Future of Geopolitics
The classic approach of geopolitics can explain thoroughly the relations between states and the struggle to obtain power. However, regarding non state actors, classic geopolitical approach would be insufficient due to the fact that other actors are not constrain by territoriality or at least, not in the same way a state is. Just to give an example, multinationals corporations are not limited by boundaries, involving many states in the chain of production.
But these conditions are not new and geopolitics has found a way to incorporate such conditions to its analysis; so, these conditions do not represent the future of geopolitics anymore. Then, the question would be: on what elements does geopolitics has to focus on in order to update its analysis?
In order to answer the prior questioning, we have to consider the forces governing over global affairs being these two forces monetary capital and ideological capital. Both of these factors can be means or objectives within themselves and practically impulse every action in global affairs. There are some authors considering that we should talk about geoeconomics instead geopolitics, however, this consideration would be finally incomplete due to the fat that does not take into account factors like ideologies, discourses and other type of constrains. So, instead of moving from geopolitics to geoeconomics, we should think about a geopolitical analysis that thinks about discourses and money.
In order to do so, we have to understand that reality is incredibly complex and a particular phenomenon does not end in economics, politics or even a specific ideological discourse. That is the reason that my prognosis regarding geopolitics’ future revolves around the creation of a school of thought eclectically constructed re interpreting the old ideas. So, we could talk about the lebensraum of a transnational corporation, which, in order to obtain the necessary strategic resources; has to deterritorialize the process of production involving different locals in a global process, creating new economic colonies and assuring this mechanism by means of creating a geopolitical order, expressed in a certain foreign policy, spreading the domination with the military as part of the industrial machinery.
Coming from my very own consideration, I think that this type of eclectical approach can be provided by the Critical Theory, which in its own theoretical corpus is diverse and it is not monolithic, and its main objective is to criticize the modern forms of domination, expressed in the post industrial capitalism as a political and economical system; tackling the two points above mentioned, ideology and capital, but at the same time, reinforced with ideas from truly geopolitical standpoints.
Richard Ashley, Robert Cox and Andrew Liklater have taken ideas from authors such as: Jurgen Habermas, Pierre Bourdieu, and Michel Foucault to explain International Relations. And considering that coming from a similar tradition, Immanuel Wallerstein, has talked about the ideologization of the space, the spread of a specific discourse and with this discourse the differentiation between North and South, in terms of the one who domain and the dominated with his world-system. Harvey, also has consider this, when he establishes that the world is a world spatialized and divided. The inclusion of the Critical Theory is not far from the explication of the evolution of an entity according, either to its spatiality and the relation with the territory in which is evolving.
Considering the Lebensraum, understood not necessarily as a physical, monolithic space, but rather a mobile, mutable and ideological space, which can be restrain by geographical space but not necessarily. In this space, culture and ideology converge and create a vital space for individuals that modify. The prior, due to whichever ideological project is following the individual or the community.
It has to be taken into account that every geopolitical order creates mental images of the world according to a specific vision of the world and reinforcing it in a cycle. This way, is how the capitalist system is self reproduce. The appropriation of the resources now follows the route traced by ideology of exploitation and capital; the zones of exploitation are dominated by the establishment of the negative dialectic represented by the logics of the capital; the North also backs its strategy of domination and exploitation, with other discourses like the global warming and in its most brutal way with the military component. The great meta-narratives seek to maintain themselves over the production of foreign policies; all ideological order is operational and creates political-military policies with a certain perception of the world and spaciality
Finally, not all the Critical Theory is completely fitted to analyze geopolitics phenomena; Adorno’s studies in music little have to do with IR and geopoltics. However, I am talking about the political thinking within the Critical Theory, and more specifically, the postmodern Critical theory, which tries to incorporate social problems and therefore nearer to ideas like the Schools of Peace or the Geopolitics of the ambient
But these conditions are not new and geopolitics has found a way to incorporate such conditions to its analysis; so, these conditions do not represent the future of geopolitics anymore. Then, the question would be: on what elements does geopolitics has to focus on in order to update its analysis?
In order to answer the prior questioning, we have to consider the forces governing over global affairs being these two forces monetary capital and ideological capital. Both of these factors can be means or objectives within themselves and practically impulse every action in global affairs. There are some authors considering that we should talk about geoeconomics instead geopolitics, however, this consideration would be finally incomplete due to the fat that does not take into account factors like ideologies, discourses and other type of constrains. So, instead of moving from geopolitics to geoeconomics, we should think about a geopolitical analysis that thinks about discourses and money.
In order to do so, we have to understand that reality is incredibly complex and a particular phenomenon does not end in economics, politics or even a specific ideological discourse. That is the reason that my prognosis regarding geopolitics’ future revolves around the creation of a school of thought eclectically constructed re interpreting the old ideas. So, we could talk about the lebensraum of a transnational corporation, which, in order to obtain the necessary strategic resources; has to deterritorialize the process of production involving different locals in a global process, creating new economic colonies and assuring this mechanism by means of creating a geopolitical order, expressed in a certain foreign policy, spreading the domination with the military as part of the industrial machinery.
Coming from my very own consideration, I think that this type of eclectical approach can be provided by the Critical Theory, which in its own theoretical corpus is diverse and it is not monolithic, and its main objective is to criticize the modern forms of domination, expressed in the post industrial capitalism as a political and economical system; tackling the two points above mentioned, ideology and capital, but at the same time, reinforced with ideas from truly geopolitical standpoints.
Richard Ashley, Robert Cox and Andrew Liklater have taken ideas from authors such as: Jurgen Habermas, Pierre Bourdieu, and Michel Foucault to explain International Relations. And considering that coming from a similar tradition, Immanuel Wallerstein, has talked about the ideologization of the space, the spread of a specific discourse and with this discourse the differentiation between North and South, in terms of the one who domain and the dominated with his world-system. Harvey, also has consider this, when he establishes that the world is a world spatialized and divided. The inclusion of the Critical Theory is not far from the explication of the evolution of an entity according, either to its spatiality and the relation with the territory in which is evolving.
Considering the Lebensraum, understood not necessarily as a physical, monolithic space, but rather a mobile, mutable and ideological space, which can be restrain by geographical space but not necessarily. In this space, culture and ideology converge and create a vital space for individuals that modify. The prior, due to whichever ideological project is following the individual or the community.
It has to be taken into account that every geopolitical order creates mental images of the world according to a specific vision of the world and reinforcing it in a cycle. This way, is how the capitalist system is self reproduce. The appropriation of the resources now follows the route traced by ideology of exploitation and capital; the zones of exploitation are dominated by the establishment of the negative dialectic represented by the logics of the capital; the North also backs its strategy of domination and exploitation, with other discourses like the global warming and in its most brutal way with the military component. The great meta-narratives seek to maintain themselves over the production of foreign policies; all ideological order is operational and creates political-military policies with a certain perception of the world and spaciality
Finally, not all the Critical Theory is completely fitted to analyze geopolitics phenomena; Adorno’s studies in music little have to do with IR and geopoltics. However, I am talking about the political thinking within the Critical Theory, and more specifically, the postmodern Critical theory, which tries to incorporate social problems and therefore nearer to ideas like the Schools of Peace or the Geopolitics of the ambient
domingo, 18 de octubre de 2009
Transgresión
Creo que no hemos aprendido, o al menos yo no he aprendido del todo. La idea es que el mundo se mueve a base de la lucha de contrarios, una dinámica dialéctica si se quiere. Tesis, antitesis y síntesis, ¿no? La idea es que se este evolucionando, que de la ruptura de una idea aparezca algo nuevo.
Sin embargo, lo interesante es que en realidad no se tiene que dar un dominio de alguna de las dos partes; sino por el contrario el motor del mundo es la lucha de contrarios en un balance. Es en esa lucha que se da ese proceso dialéctico; tomando esto en consideración, puede que Fukuyama estuviera en lo correcto cuando dijo que nos encontrábamos con el fin de la historia.
Es aquí que entra el término que me gusta de Transgresión. Que quede claro que la definición que voy a dar del término es únicamente como yo lo utilizo y entiendo; no me interesa dar definición de diccionario Larousse ¿OK? Porque además, ni se que viene en el diccionario si buscas esa palabrita. Y bueno, estarás preguntándote ¿Qué se habrá metido este wey? Y en un segundo término, ¿si ni sabe esta cabrón que dice el siempre confiable pequeño Larousse, como utilizara el término?
Ah! Pues muy fácil, a manera un tanto empírica, a la palabra Trasgresión le doy un significado de rompimiento, pero el cual tiene que ser lo suficientemente fuerte para que el entendimiento de un “algo” sea replanteado y reinventado.
Entonces, vamos por ejemplo con el buen Marqués de Sade, que dicho sea de paso me parece como un predecesor indispensable de la Contracultura, así como su contexto revolucionario, que pensándolo mejor toda Transgresión debe ser contracultura. El Marqués en su condición de sociopata , reinventó el dolor y el placer, dando como resultado una Transgresión enorme, pero estableciendo nuevos parámetros sociológicos y literarios. Ahora bien, aquí vemos dos transgresiones: la Revolución y lo que hizo el Marqués; dos rupturas sobre el entendimiento del mundo tan fuertes que no quedó de otra más que crear algo nuevo e incierto que llamaron Modernidad; el Marqués, Rebospierrre y sus amigos construyeron tan bien su proyecto que ahora vivimos la sobreexaltación de sus vicios en un entendimiento del mundo que ya no tiene razón de ser. Nos encontramos en un mundo desangelado, cosificado, frío y en general de la chingada; en sí nadie sabe bien que significa eso de Modernidad, pero todos anduvimos metidos en eso, esperemos que ya hayamos salido.
El problema es ese: que ya no hay nada que tenga razón de ser y por ende, no existe una antitesis para seguir la dinámica del mundo. Nos hemos estancados. No hay para donde ir. La pregunta es lógica: ¿Qué sucederá? Seguimos exaltando los valores modernos, aunque estos ya no sirven y seguimos con el mantenimiento de la vieja (contra)cultura capitalista. Si la tesis es completamente artificial, no puede surgir una antitesis y mucho menos una síntesis. Nos encontramos frente al abismo, frente a la nada. Quien sabe que encontremos ahí, en esa obscuridad; no se si sea peor o mejor, solo espero que sea diferente y claro que nos meteremos un madrazo, pero hay que disfrutar el viaje
Sin embargo, lo interesante es que en realidad no se tiene que dar un dominio de alguna de las dos partes; sino por el contrario el motor del mundo es la lucha de contrarios en un balance. Es en esa lucha que se da ese proceso dialéctico; tomando esto en consideración, puede que Fukuyama estuviera en lo correcto cuando dijo que nos encontrábamos con el fin de la historia.
Es aquí que entra el término que me gusta de Transgresión. Que quede claro que la definición que voy a dar del término es únicamente como yo lo utilizo y entiendo; no me interesa dar definición de diccionario Larousse ¿OK? Porque además, ni se que viene en el diccionario si buscas esa palabrita. Y bueno, estarás preguntándote ¿Qué se habrá metido este wey? Y en un segundo término, ¿si ni sabe esta cabrón que dice el siempre confiable pequeño Larousse, como utilizara el término?
Ah! Pues muy fácil, a manera un tanto empírica, a la palabra Trasgresión le doy un significado de rompimiento, pero el cual tiene que ser lo suficientemente fuerte para que el entendimiento de un “algo” sea replanteado y reinventado.
Entonces, vamos por ejemplo con el buen Marqués de Sade, que dicho sea de paso me parece como un predecesor indispensable de la Contracultura, así como su contexto revolucionario, que pensándolo mejor toda Transgresión debe ser contracultura. El Marqués en su condición de sociopata , reinventó el dolor y el placer, dando como resultado una Transgresión enorme, pero estableciendo nuevos parámetros sociológicos y literarios. Ahora bien, aquí vemos dos transgresiones: la Revolución y lo que hizo el Marqués; dos rupturas sobre el entendimiento del mundo tan fuertes que no quedó de otra más que crear algo nuevo e incierto que llamaron Modernidad; el Marqués, Rebospierrre y sus amigos construyeron tan bien su proyecto que ahora vivimos la sobreexaltación de sus vicios en un entendimiento del mundo que ya no tiene razón de ser. Nos encontramos en un mundo desangelado, cosificado, frío y en general de la chingada; en sí nadie sabe bien que significa eso de Modernidad, pero todos anduvimos metidos en eso, esperemos que ya hayamos salido.
El problema es ese: que ya no hay nada que tenga razón de ser y por ende, no existe una antitesis para seguir la dinámica del mundo. Nos hemos estancados. No hay para donde ir. La pregunta es lógica: ¿Qué sucederá? Seguimos exaltando los valores modernos, aunque estos ya no sirven y seguimos con el mantenimiento de la vieja (contra)cultura capitalista. Si la tesis es completamente artificial, no puede surgir una antitesis y mucho menos una síntesis. Nos encontramos frente al abismo, frente a la nada. Quien sabe que encontremos ahí, en esa obscuridad; no se si sea peor o mejor, solo espero que sea diferente y claro que nos meteremos un madrazo, pero hay que disfrutar el viaje
jueves, 15 de octubre de 2009
Próxima Estación
---Próxima estación General Anaya---
Había abordado en Taxqueña dirección a Cuatro Caminos, debido a que es terminal logró encontrar lugar para sentarse sin ningún problema. Estaba en el último vagón, siempre se sentaba en el último vagón, según él, era más tranquilo. Era de noche, había olvidado su reloj, pero calculaba que eran las nueve de la noche.
---Lleve el juguete de novedad para el niño, para la niña, llévelo. Sólo diez pesos le vale, sólo diez pesos le cuesta---
Escuchaba a The Black Heart Procession en su ipod. Por fín tenía uno, después de haberlo ansiado tanto en momentos de aburrimiento como sus viajes maratónicos en metro. También le hacía compañía una edición de En el Camino de Kerouac, era su libro favorito, lo releía cada año para no olvidar cosas que son obligatorias recordar.
Justo en la hoja en la que Sal y Dean Moriarty volaban por el asfalto en una carretera dirección a Nueva York fue cuando la vio. El metro llegó a General Anaya y fue en la estación en la que ella subió. Se quedó parada. Según él no estaba tan lleno, posiblemente buscando por los vagones encontraría un asiento vació; sin embargo, le bastó con recargarse en una pared justo a un lado de la puerta del vagón.
Desde el inicio le llamó la atención, era linda aunque no lo que se le podría llamar un forro de vieja. Era delgada, pálida, cabello corto castaño claro, rasgos finos, ojos claros, no era fresa pero tampoco una asidua al Chopo o al menos fue lo que el pensó. El olor dulzón de esta chica le llenaban las fosas nasales, el cual era dulce, como el de un durazno. También escuchaba su ipod. Veía hacia fuera, como si buscara algo en los edificios de Tlalpan o en la tarde lluviosa.
Cuando Serafín se preguntaba que podía estar viendo en la calle lo notó: la chica tenía una expresión tristísima, como si las estrellas del firmamento fueran tragadas de golpe por la oscuridad. Según él, le había visto rodar una lágrima por su mejilla, aunque no estaba del todo seguro. De cualquier forma, el cuadro le parecía una escena excesivamente nostálgica y melancólica. Tal vez por eso le había llamado tanto la atención, por ese aire triste que la rodeaba y llenaba el vagón como un viento frío de invierno que recuerda que todo esta muerto y falta mucho para que renazcan las cosas. Él mismo era muy melancólico, demasiado para su propio bien.
---Próxima estación Nativitas----
Por todas sus consideraciones no se había dado cuenta de que ya habían pasado dos estaciones más. La gente se aglutinaba más y más. El calor aumentaba, el sudor bajaba por su frente y cuello. La seguía viendo. Al parecer ella no se había dado cuenta de que Serafín la inspeccionaba con la mirada cuidadosamente, parecía que quisiera aprenderse de memoria toda ella, tal vez y sólo tal vez, así podría retenerla para si. Llegaría un momento en que la perdería pero no en su recuerdo y en su memoria llegaría a ser la reina que merece ser.
Seguía intrigado, tratando de adivinar el porque de su tristeza. Él ya estaba seguro, definitivamente alguien había hecho sufrir a su ángel que humildemente viajaba con los mortales, siendo que podía volar inalcanzable por los cielos de la ciudad y del roce humano. Pero ¿quién pudo haber hecho semejante atrocidad? ¿Quién en su sano juicio y con su humanidad intacta se pudo atrever a dañar a un ser que seguro no tenía maldad alguna en su existencia y más aún, representaba el bien y esperanza en una ciudad donde no hay más que polvo, smog y violencia en el aire?
---Dicen las encuestas que el mexicano no lee ni un libro al año…lleve la enciclopedia obligada de los grandes escritores del mundo…Cervantes, Shakespeare, Dumas…mas de cuatrocientos libros en un CD, llévelo…
En ese momento odió al merolico, tuvo que aferrarse a un tubo pegado al asiento cuyo propósito es fungir como agarradera, para no levantarse y partirle su madre por haber violado el espacio, el aire y el silencio de su recién encontrada musa. Ella era tan sacra que nada la podía tocar, mucho menos el ruido estridente de un merolico del metro de la ciudad de México.
De nuevo no había notado en que momento habían avanzado hasta Xola y empezando el camino a Viaducto. El vagón se sumergió en la tierra, por un momento todo quedó en oscuridad y en silencio. Ella era lo único que resplandecía en el abismo. Ella era lo único que guiaba el camino a casa, ya no importaba que tuviera que ir al norte de la ciudad, ella era su norte y el hogar era donde ella se lo marcase.
Sin embargo, su princesa se encontraba triste. Como buen protector, tenía un nuevo propósito: terminar con el sufrimiento de su dama y castigar al responsable de su tristeza. No podía pensar en otra cosa, debía encontrar al hijo de puta que había logrado que su princesa derramara esa gota tan fina de lluvia proveniente del cristal de sus ojos. Posiblemente había sido un amor que le engaño, que le prometió el universo entero, ya que para semejante criatura el mundo no es suficiente; seguramente al final le vio la cara y se burlo de ella. También pensó en un padre tiránico y desalmado que no la comprendía obligándola a dejar sus sueños en pos de ayudar a una familia que le había escupido en la cara. O podría ser la muerte de algún ser querido, el único amigo que la protegió contra todas las adversidades y fatalidades de este mundo.
Cualquiera que fuera la circunstancia que aquejaba a su dama el debía hacerla desaparecer. Serafín la imaginó en sus brazos prometiéndole amor eterno y jurándole por las estrellas y por todas las cosas buenas que la cuidaría de todo. Serafín estaba dispuesto de dar la vida y hasta su brazo derecho, con el que escribía, por tenerla. Ya para ese momento había decidido que todo lo que escribiera sería consagrado a ella, su princesa sería de ahora en adelante toda la inspiración que necesitara vendría de ella, de sus ojos, de su olor y su aire triste.
----Próxima estación Pino Suárez---
El anuncio que indicaba que pronto llegarían a Pino Suárez lo regresó a la realidad. Se concentró en idear un plan para acercarse y cruzar palabra con su hermosa musa. Su problema era, ¿Cómo su voz y el contacto con ella no fuera a romper todo lo sacro que la envolvía? Pensó en mil maneras de acercarse y sólo rozar su mano, con eso bastaría para llenar bibliotecas enteras de la suavidad de su piel y cómo el tacto de un ser divino puede regresar a la vida a muertos vivientes como él mismo. La ciudad estaba repleta de muertos vivos, seguramente la misión sagrada que le traía a nuestro mundo era volver a la vida a toda esta ciudad.
Pensó en mil líneas de poemas y novelas. Desde Shakespeare hasta Joyce, del Gabo hasta Xavier Velasco. Los grandes amores del mundo y la literatura envidiarían el resplandor del cariño del uno por el otro. Aunque no sería un amor tierno como el de Julieta por su Romeo, sino algo más caótico y violento cómo el de Violeta Schmitt y Pig o el amor de Lulú por Pablo narrado por Almudena Grandes. No podía ser de otra forma, seguramente ella era como él, intenso hasta el final, con un alma atormentada; para ese tipo de amor sólo hay resultados posibles: el amor eterno o el dolor del amor. Serafín estaba seguro de que el amor entre los dos duraría toda la vida, por lo que su final sería feliz.
En ese momento fue cuando hizo un juramento para si mismo, en el que prometía por el amor hacia ella, que le sería fiel y su cariño sería abnegado siempre; no sería cómo con las otras. Este sentimiento podía rivalizar con aquel que tenía con Regina. Aunque no se adelantó y pensó que son personas diferentes, con cariños distintos. Serafín se dirigió a Regina, le dijo que gracias por haberle enseñado tanto, por haber sido la creadora del hombre el cual era ahora, le pidió perdón y fue cuando la dejo ir. En su mente veía el rostro de Regina en lagrimas pero sonriendo; había sido su primer amor, ese amor joven e inocente pero ya era hora de dejarlo morir.
---Próxima estación Bellas Artes---
Su vista volvió a su musa del futuro, a quien le había encomendado su destino y le tocaba crear al Serafín del porvenir. Pero se dio cuenta de que ya no tenía mucho tiempo, ya habían pasado la mitad de la línea azul y quedaba poco tiempo para abrazar para siempre a su musa. El sudor se volvió frío. Los nervios lo azotaban. No podía pensar claramente y el horror de perderla era insoportable. Casi estaba a punto de estar en gritos y lágrimas. Pensó en oprimir el botón de emergencia con el propósito de quedarse encerrado con ella en medio túnel; el la tranquilizaría y la tomaría por fin en sus brazos. Pero posiblemente ella lo vería como una amenaza, aunque después de todo lo pasado entre ellos dos, seguramente ella tendría la confianza de seguirlo a donde fuera. Parecía buena opción, pero no lo hizo. Todo se oscureció
Cuando todo se iluminó de nuevo y el metro se detuvo en la estación Bellas Artes sintió un terror inconmensurable. Ella ya se había ido. La buscó en todas las partes del vagón. Al fin la encontró en el otro vagón esperando a que la puerta se abriera. De un salto se incorporó y se abrió paso entre el tumulto de gente que para esa hora y esa estación ya eran demasiadas personas. Corrió y corrió. Llegó justo en el momento antes de abrir la puerta. Cuando iba a tomar su mano se abrió la puerta y ella salió a toda prisa. La siguió hasta que por fin ya no hubo gente entre los dos. Ella le daba la espalda, estaba caminando hacia la salida de la Alameda.
Serafín estaba nervioso como hacía tanto no se encontraba, de hecho a su parecer desde hace años los nervios no lo habían traicionado de esta forma. Estaba a punto de realizar su sueño Lo único que se le ocurrió hacer fue pasar rápido a su lado y con un leve toque de hombro y mano pretender un tropiezo producto de un descuido. El momento en que hombro y mano tocaron a sus pares en el cuerpo de ella fue eterno para Serafín. Como lo había previsto, la piel de la mano era suave, era hermosa, era lo más bello que había tocado en su vida. Jamás olvidaría ese instante. Después del choque, Serafín la volteo a ver hacia abajo, por primera vez notó que era más alto que ella. El contacto con sus pupilas fue como sumergirse en el mar y el horizonte, verdes e intoxicantes como el Caribe. ¡Sus ojos! ¡Su boca! ¡Toda ella! En efecto, era un ser divino con la sola misión de salvarle el alma. Ella inspiraría libros enteros y con las historias narradas por Serafín, él salvaría a millones. Al fin había encontrado su propósito en el mundo y el objetivo de su vida. Todo gracias a ella. Se re-encontró con él mismo gracias a ella. Serafin le debía todo a su musa.
---Gracias, mil veces gracias. Pensó
Serafín vio algo que le conmovió todas las fibras de su ser. Ella separaba poco a poco los labios para hablar. El silencio precediendo su habla fue eterno. Su voz seguramente era más melodiosa y dulce que todos los cantos y poemas escritos por el hombre.
Frunció el ceño. Lo vio de arriba hacia abajo. Hizo un gesto de repugnancia y le dijo:
-Fíjate pendejo
Se quedó frío. El insulto no le importó tanto. Al fin había escuchado hablar a su musa y ella se había fijado en la existencia de él. Una lágrima recorrió su mejilla hasta su boca, sabía salada. La tristeza ahora era suya, rompió su mundo de fantasía por aquel de realidad. Su musa no era más que una chica común y corriente. Pero él lo había escogido así, no podía haberse quedado con su fantasía, por mas hermosa y perfecta que fuera. Se dio cuenta que su musa no era divina, era un ser de piel y huesos.
Al final sonrió, si ella no podía ser ni suya ni perfecta ni divina en el mundo real, él la amaba tanto que construiría un mundo fantástico sólo para los dos, donde ella fuera su musa intachable y nada los tocaría ahí. Siempre estarían seguros en ese mundo. Perpetuaría su amor mediante las novelas y cuentos que él escribiría. Ella sería perfecta, divina y suya en su imaginación. Al fin y al cabo, la diferencia entre el sueño la vigilia es la duración, así que si soñaba mucho tiempo, podría lograr que ese sueño fuera su mundo real.
Había abordado en Taxqueña dirección a Cuatro Caminos, debido a que es terminal logró encontrar lugar para sentarse sin ningún problema. Estaba en el último vagón, siempre se sentaba en el último vagón, según él, era más tranquilo. Era de noche, había olvidado su reloj, pero calculaba que eran las nueve de la noche.
---Lleve el juguete de novedad para el niño, para la niña, llévelo. Sólo diez pesos le vale, sólo diez pesos le cuesta---
Escuchaba a The Black Heart Procession en su ipod. Por fín tenía uno, después de haberlo ansiado tanto en momentos de aburrimiento como sus viajes maratónicos en metro. También le hacía compañía una edición de En el Camino de Kerouac, era su libro favorito, lo releía cada año para no olvidar cosas que son obligatorias recordar.
Justo en la hoja en la que Sal y Dean Moriarty volaban por el asfalto en una carretera dirección a Nueva York fue cuando la vio. El metro llegó a General Anaya y fue en la estación en la que ella subió. Se quedó parada. Según él no estaba tan lleno, posiblemente buscando por los vagones encontraría un asiento vació; sin embargo, le bastó con recargarse en una pared justo a un lado de la puerta del vagón.
Desde el inicio le llamó la atención, era linda aunque no lo que se le podría llamar un forro de vieja. Era delgada, pálida, cabello corto castaño claro, rasgos finos, ojos claros, no era fresa pero tampoco una asidua al Chopo o al menos fue lo que el pensó. El olor dulzón de esta chica le llenaban las fosas nasales, el cual era dulce, como el de un durazno. También escuchaba su ipod. Veía hacia fuera, como si buscara algo en los edificios de Tlalpan o en la tarde lluviosa.
Cuando Serafín se preguntaba que podía estar viendo en la calle lo notó: la chica tenía una expresión tristísima, como si las estrellas del firmamento fueran tragadas de golpe por la oscuridad. Según él, le había visto rodar una lágrima por su mejilla, aunque no estaba del todo seguro. De cualquier forma, el cuadro le parecía una escena excesivamente nostálgica y melancólica. Tal vez por eso le había llamado tanto la atención, por ese aire triste que la rodeaba y llenaba el vagón como un viento frío de invierno que recuerda que todo esta muerto y falta mucho para que renazcan las cosas. Él mismo era muy melancólico, demasiado para su propio bien.
---Próxima estación Nativitas----
Por todas sus consideraciones no se había dado cuenta de que ya habían pasado dos estaciones más. La gente se aglutinaba más y más. El calor aumentaba, el sudor bajaba por su frente y cuello. La seguía viendo. Al parecer ella no se había dado cuenta de que Serafín la inspeccionaba con la mirada cuidadosamente, parecía que quisiera aprenderse de memoria toda ella, tal vez y sólo tal vez, así podría retenerla para si. Llegaría un momento en que la perdería pero no en su recuerdo y en su memoria llegaría a ser la reina que merece ser.
Seguía intrigado, tratando de adivinar el porque de su tristeza. Él ya estaba seguro, definitivamente alguien había hecho sufrir a su ángel que humildemente viajaba con los mortales, siendo que podía volar inalcanzable por los cielos de la ciudad y del roce humano. Pero ¿quién pudo haber hecho semejante atrocidad? ¿Quién en su sano juicio y con su humanidad intacta se pudo atrever a dañar a un ser que seguro no tenía maldad alguna en su existencia y más aún, representaba el bien y esperanza en una ciudad donde no hay más que polvo, smog y violencia en el aire?
---Dicen las encuestas que el mexicano no lee ni un libro al año…lleve la enciclopedia obligada de los grandes escritores del mundo…Cervantes, Shakespeare, Dumas…mas de cuatrocientos libros en un CD, llévelo…
En ese momento odió al merolico, tuvo que aferrarse a un tubo pegado al asiento cuyo propósito es fungir como agarradera, para no levantarse y partirle su madre por haber violado el espacio, el aire y el silencio de su recién encontrada musa. Ella era tan sacra que nada la podía tocar, mucho menos el ruido estridente de un merolico del metro de la ciudad de México.
De nuevo no había notado en que momento habían avanzado hasta Xola y empezando el camino a Viaducto. El vagón se sumergió en la tierra, por un momento todo quedó en oscuridad y en silencio. Ella era lo único que resplandecía en el abismo. Ella era lo único que guiaba el camino a casa, ya no importaba que tuviera que ir al norte de la ciudad, ella era su norte y el hogar era donde ella se lo marcase.
Sin embargo, su princesa se encontraba triste. Como buen protector, tenía un nuevo propósito: terminar con el sufrimiento de su dama y castigar al responsable de su tristeza. No podía pensar en otra cosa, debía encontrar al hijo de puta que había logrado que su princesa derramara esa gota tan fina de lluvia proveniente del cristal de sus ojos. Posiblemente había sido un amor que le engaño, que le prometió el universo entero, ya que para semejante criatura el mundo no es suficiente; seguramente al final le vio la cara y se burlo de ella. También pensó en un padre tiránico y desalmado que no la comprendía obligándola a dejar sus sueños en pos de ayudar a una familia que le había escupido en la cara. O podría ser la muerte de algún ser querido, el único amigo que la protegió contra todas las adversidades y fatalidades de este mundo.
Cualquiera que fuera la circunstancia que aquejaba a su dama el debía hacerla desaparecer. Serafín la imaginó en sus brazos prometiéndole amor eterno y jurándole por las estrellas y por todas las cosas buenas que la cuidaría de todo. Serafín estaba dispuesto de dar la vida y hasta su brazo derecho, con el que escribía, por tenerla. Ya para ese momento había decidido que todo lo que escribiera sería consagrado a ella, su princesa sería de ahora en adelante toda la inspiración que necesitara vendría de ella, de sus ojos, de su olor y su aire triste.
----Próxima estación Pino Suárez---
El anuncio que indicaba que pronto llegarían a Pino Suárez lo regresó a la realidad. Se concentró en idear un plan para acercarse y cruzar palabra con su hermosa musa. Su problema era, ¿Cómo su voz y el contacto con ella no fuera a romper todo lo sacro que la envolvía? Pensó en mil maneras de acercarse y sólo rozar su mano, con eso bastaría para llenar bibliotecas enteras de la suavidad de su piel y cómo el tacto de un ser divino puede regresar a la vida a muertos vivientes como él mismo. La ciudad estaba repleta de muertos vivos, seguramente la misión sagrada que le traía a nuestro mundo era volver a la vida a toda esta ciudad.
Pensó en mil líneas de poemas y novelas. Desde Shakespeare hasta Joyce, del Gabo hasta Xavier Velasco. Los grandes amores del mundo y la literatura envidiarían el resplandor del cariño del uno por el otro. Aunque no sería un amor tierno como el de Julieta por su Romeo, sino algo más caótico y violento cómo el de Violeta Schmitt y Pig o el amor de Lulú por Pablo narrado por Almudena Grandes. No podía ser de otra forma, seguramente ella era como él, intenso hasta el final, con un alma atormentada; para ese tipo de amor sólo hay resultados posibles: el amor eterno o el dolor del amor. Serafín estaba seguro de que el amor entre los dos duraría toda la vida, por lo que su final sería feliz.
En ese momento fue cuando hizo un juramento para si mismo, en el que prometía por el amor hacia ella, que le sería fiel y su cariño sería abnegado siempre; no sería cómo con las otras. Este sentimiento podía rivalizar con aquel que tenía con Regina. Aunque no se adelantó y pensó que son personas diferentes, con cariños distintos. Serafín se dirigió a Regina, le dijo que gracias por haberle enseñado tanto, por haber sido la creadora del hombre el cual era ahora, le pidió perdón y fue cuando la dejo ir. En su mente veía el rostro de Regina en lagrimas pero sonriendo; había sido su primer amor, ese amor joven e inocente pero ya era hora de dejarlo morir.
---Próxima estación Bellas Artes---
Su vista volvió a su musa del futuro, a quien le había encomendado su destino y le tocaba crear al Serafín del porvenir. Pero se dio cuenta de que ya no tenía mucho tiempo, ya habían pasado la mitad de la línea azul y quedaba poco tiempo para abrazar para siempre a su musa. El sudor se volvió frío. Los nervios lo azotaban. No podía pensar claramente y el horror de perderla era insoportable. Casi estaba a punto de estar en gritos y lágrimas. Pensó en oprimir el botón de emergencia con el propósito de quedarse encerrado con ella en medio túnel; el la tranquilizaría y la tomaría por fin en sus brazos. Pero posiblemente ella lo vería como una amenaza, aunque después de todo lo pasado entre ellos dos, seguramente ella tendría la confianza de seguirlo a donde fuera. Parecía buena opción, pero no lo hizo. Todo se oscureció
Cuando todo se iluminó de nuevo y el metro se detuvo en la estación Bellas Artes sintió un terror inconmensurable. Ella ya se había ido. La buscó en todas las partes del vagón. Al fin la encontró en el otro vagón esperando a que la puerta se abriera. De un salto se incorporó y se abrió paso entre el tumulto de gente que para esa hora y esa estación ya eran demasiadas personas. Corrió y corrió. Llegó justo en el momento antes de abrir la puerta. Cuando iba a tomar su mano se abrió la puerta y ella salió a toda prisa. La siguió hasta que por fin ya no hubo gente entre los dos. Ella le daba la espalda, estaba caminando hacia la salida de la Alameda.
Serafín estaba nervioso como hacía tanto no se encontraba, de hecho a su parecer desde hace años los nervios no lo habían traicionado de esta forma. Estaba a punto de realizar su sueño Lo único que se le ocurrió hacer fue pasar rápido a su lado y con un leve toque de hombro y mano pretender un tropiezo producto de un descuido. El momento en que hombro y mano tocaron a sus pares en el cuerpo de ella fue eterno para Serafín. Como lo había previsto, la piel de la mano era suave, era hermosa, era lo más bello que había tocado en su vida. Jamás olvidaría ese instante. Después del choque, Serafín la volteo a ver hacia abajo, por primera vez notó que era más alto que ella. El contacto con sus pupilas fue como sumergirse en el mar y el horizonte, verdes e intoxicantes como el Caribe. ¡Sus ojos! ¡Su boca! ¡Toda ella! En efecto, era un ser divino con la sola misión de salvarle el alma. Ella inspiraría libros enteros y con las historias narradas por Serafín, él salvaría a millones. Al fin había encontrado su propósito en el mundo y el objetivo de su vida. Todo gracias a ella. Se re-encontró con él mismo gracias a ella. Serafin le debía todo a su musa.
---Gracias, mil veces gracias. Pensó
Serafín vio algo que le conmovió todas las fibras de su ser. Ella separaba poco a poco los labios para hablar. El silencio precediendo su habla fue eterno. Su voz seguramente era más melodiosa y dulce que todos los cantos y poemas escritos por el hombre.
Frunció el ceño. Lo vio de arriba hacia abajo. Hizo un gesto de repugnancia y le dijo:
-Fíjate pendejo
Se quedó frío. El insulto no le importó tanto. Al fin había escuchado hablar a su musa y ella se había fijado en la existencia de él. Una lágrima recorrió su mejilla hasta su boca, sabía salada. La tristeza ahora era suya, rompió su mundo de fantasía por aquel de realidad. Su musa no era más que una chica común y corriente. Pero él lo había escogido así, no podía haberse quedado con su fantasía, por mas hermosa y perfecta que fuera. Se dio cuenta que su musa no era divina, era un ser de piel y huesos.
Al final sonrió, si ella no podía ser ni suya ni perfecta ni divina en el mundo real, él la amaba tanto que construiría un mundo fantástico sólo para los dos, donde ella fuera su musa intachable y nada los tocaría ahí. Siempre estarían seguros en ese mundo. Perpetuaría su amor mediante las novelas y cuentos que él escribiría. Ella sería perfecta, divina y suya en su imaginación. Al fin y al cabo, la diferencia entre el sueño la vigilia es la duración, así que si soñaba mucho tiempo, podría lograr que ese sueño fuera su mundo real.
miércoles, 14 de octubre de 2009
El punto difuso del horizonte
Aquí está la razón del porque empecé a pensar en el horizonte....
Era de noche. Sólo las olas se escuchaban. A lo lejos los ruidos del bar. Distintas fogatas desperdigadas de manera azarosa a lo largo de la playa. El frío y el calor se entremezclaban. La luna llena gobernada el cielo nocturno con su guardia de estrellas a todo fulgor. Alcohol barato, mariguana, tabaco y la brisa.
¿Era nuevo lo que contemplaba? No lo sabía a ciencia cierta. Muerte a quien la muerte merezca, pensó. Muerte, pero ¿a quien? ¿Quién merecía morir? ¿Él? Tal vez todos….
Mientras lo decidía tomó lo último de su Bacardí. Estaba fuerte, pero la ocasión lo ameritaba. El cigarro y el toque le sabían a lo mismo. Luna de plata. Al fondo, tras de él, las palmeras. Las enramadas y los hostales comenzaban. Cuerpos, desafortunadamente vivos, tumbados en la playa a su alrededor. Se sentó. Se sirvió más Bacardí; esta vez arriba de la mitad del vaso desechable. Prendió un cigarro. Los demás alrededor del fuego, entre borrachos, drogados y dormidos.
-¿Qué onda güey?
-Que pedo. Salud
-¿Qué ves? ¿El mar?
-No sé. ¿Ya te la cogiste?
-Si güey. Fuimos a su hostal y ahí en su cuarto.
-¿Qué tal?
-A gusto, si se rifa la vieja.
-¿De donde es?
-Belga. Que quiere estar conmigo el resto de la semana. Se va el domingo
-Pues como veas güey, a mi me da igual y a los demás seguro les vale verga. Que se jale a sus amigas, estaban chidas.
-Pues si gúey, yo creo que le digo que se jale al campamento al rato que se levante. Digo de eso al amor propio…
-Pues si. Salud.
-Rolame el bacacha porfa….Gracias.
-De nada.
-¿porqué no te consigues una vieja mi Seras? Aquí el que no coge es porque no quiere.
-Tienes la razón mi Toñito, pero ya ves, mis chaquetas mentales. Le pienso de más
-No hay nada que pensar. Te sacas el pito y se la metes. Te la sacudes y bye.
-Pues puede ser….
-Ármate un toque
-Cámara….
Los dos quemaron su toque. El humo subiendo creando una nube. La policía ya no importaba, aunque daba sus rondines, les valía madres. Al que pasaba: ¡Salud! Y lo de siempre: siéntate carnal, de donde eres, que haces, cuanto llevas aquí, jálate a tu banda a la peda. Una semana así. Acampando en la arena. La única comida decente que tenían era el desayuno. Después, las primeras chelas del día y a la playa a chupar. Chelas, mezcal local y pomos variados. Nadar un rato en el mar, pero por revelos, por aquello de cuidar las cosas. Conocer gente de todos lados; 50% eran chilangos y 50% extranjeros. Ver el amanecer diario. Ponerse hasta la madre diario. Ir a los tres o cuatro locales que funcionaban como bares. Si se tenía suerte, acostarse con una chava extranjera con algún choro ya practicado. Las mujeres coqueteaban con algún tipo al azar; no importaba si ellas tuvieran novio o ellos novia ¿Qué importa? Al fin son ataduras burguesas convencionales; ahí en ese momento todos eran alivianados y contra culturales.
Siete idiotas ensimismados en su nueva rutina playera pseudo rasta-hippiosa. Habían abandonado la trivialidad de la ciudad por una playa igual de falsa que ellos en su pose adquirida en tanto tocaron la arena.
Había chavas en el viaje. Eran 7 en total, 4 hombres y 3 mujeres. Rebeca y Jonathan eran pareja, se la pasaban peleando y mentándose la madre, pero eran pareja. Alex y Sofía eran un par de calientes, por lo que en cualquier momento se esperaba que ganara la lujuria, no sería la primera vez que sucediera esto entre ellos. Serafín, Toño y Lau, borrachos y mariguanas empedernidos, entre los 3 se sonsacaban mutuamente. Lau no quiso llevar a su novio, que hueva, le amargaría la peda y la pacheca, mejor no, sola iba bien. Toño se conseguía vieja fácil, era verbo y guapo. Mientras que nunca se sabía si Serafín estaba buscando o no vieja.
Volteo Serafín. Como se había predicho Sofía y Alex desaparecieron. Rebeca y Jonathan dormidos. Lau dormida también. Solo quedaban el y Toño. Serafín se sentía participe de la decadencia de su generación. No sabía porqué. Pero se sentía a gusto siendo decadente y en el camino de la perdición. Le dio los últimos jalones al toque de mota, mientras Toño se tomaba su chupe. Una profunda aburrición, desesperación e inclusive tristeza lo atacaron. De nuevo, no sabía porqué. Esto era lo que quería, desentenderse un buen rato de la ciudad y de sus presiones. Se encontraba en una burbuja donde nada lo podía alcanzar pero nada era real. No importaba, la irrealidad es el precio a pagar por la despreocupación, camino a la emancipación.
Buscaba alejarse y estaba lejos, al extremo sur del país. Después de haber considerado esto, se decidió. Este lugar ya no era para él. Pero, ¿Qué no era lo que el buscaba? ¿No quería deslindarse de todo completamente? Sin embargo, el quería ir más lejos aun, tal vez al extremo sur de la realidad, donde el universo, el tiempo y el infinito se entremezclan, justo como el cielo y el mar lo hacían en el horizonte. Quería llegar a tocar ese punto. Tal vez así ni la muerte lo llegase a alcanzar, ni la chica ni la grande. Donde todo perdiera sentido y figura, donde se es todo y nada a la vez. El lugar donde nada importa, porque lo que importa ya no es. Quería llegar más allá de Macondo, del Kilimajaro y de Ítaca; quería viajar en un Corvette amarrillo hasta las tierras baldías, pero no a las de King, sino a las de Elliot y regresar hasta el origen primigenio de las cosas. Tal vez hablando ahí con los que fueron y serán; con Gilgamesh, Osiris y Cristo que son todos en uno, tal vez y solo tal vez, todo tendría sentido.
Por esto, Serafín se acabo de un golpe su trago, se prendió un cigarro. Se despidió con la mirada de Toño y extendió sus alas. Le costo trabajo tomar altura por la brisa marina y el ambiente húmedo, nunca había volado así. Ganó altura y cuando se dio cuenta se encontró a una distancia considerable del suelo y de la playa. Se empecinó en alcanzar el punto difuso del horizonte. Sino lo alcanzaba moriría cual gaviota en el mar.
Era de noche. Sólo las olas se escuchaban. A lo lejos los ruidos del bar. Distintas fogatas desperdigadas de manera azarosa a lo largo de la playa. El frío y el calor se entremezclaban. La luna llena gobernada el cielo nocturno con su guardia de estrellas a todo fulgor. Alcohol barato, mariguana, tabaco y la brisa.
¿Era nuevo lo que contemplaba? No lo sabía a ciencia cierta. Muerte a quien la muerte merezca, pensó. Muerte, pero ¿a quien? ¿Quién merecía morir? ¿Él? Tal vez todos….
Mientras lo decidía tomó lo último de su Bacardí. Estaba fuerte, pero la ocasión lo ameritaba. El cigarro y el toque le sabían a lo mismo. Luna de plata. Al fondo, tras de él, las palmeras. Las enramadas y los hostales comenzaban. Cuerpos, desafortunadamente vivos, tumbados en la playa a su alrededor. Se sentó. Se sirvió más Bacardí; esta vez arriba de la mitad del vaso desechable. Prendió un cigarro. Los demás alrededor del fuego, entre borrachos, drogados y dormidos.
-¿Qué onda güey?
-Que pedo. Salud
-¿Qué ves? ¿El mar?
-No sé. ¿Ya te la cogiste?
-Si güey. Fuimos a su hostal y ahí en su cuarto.
-¿Qué tal?
-A gusto, si se rifa la vieja.
-¿De donde es?
-Belga. Que quiere estar conmigo el resto de la semana. Se va el domingo
-Pues como veas güey, a mi me da igual y a los demás seguro les vale verga. Que se jale a sus amigas, estaban chidas.
-Pues si gúey, yo creo que le digo que se jale al campamento al rato que se levante. Digo de eso al amor propio…
-Pues si. Salud.
-Rolame el bacacha porfa….Gracias.
-De nada.
-¿porqué no te consigues una vieja mi Seras? Aquí el que no coge es porque no quiere.
-Tienes la razón mi Toñito, pero ya ves, mis chaquetas mentales. Le pienso de más
-No hay nada que pensar. Te sacas el pito y se la metes. Te la sacudes y bye.
-Pues puede ser….
-Ármate un toque
-Cámara….
Los dos quemaron su toque. El humo subiendo creando una nube. La policía ya no importaba, aunque daba sus rondines, les valía madres. Al que pasaba: ¡Salud! Y lo de siempre: siéntate carnal, de donde eres, que haces, cuanto llevas aquí, jálate a tu banda a la peda. Una semana así. Acampando en la arena. La única comida decente que tenían era el desayuno. Después, las primeras chelas del día y a la playa a chupar. Chelas, mezcal local y pomos variados. Nadar un rato en el mar, pero por revelos, por aquello de cuidar las cosas. Conocer gente de todos lados; 50% eran chilangos y 50% extranjeros. Ver el amanecer diario. Ponerse hasta la madre diario. Ir a los tres o cuatro locales que funcionaban como bares. Si se tenía suerte, acostarse con una chava extranjera con algún choro ya practicado. Las mujeres coqueteaban con algún tipo al azar; no importaba si ellas tuvieran novio o ellos novia ¿Qué importa? Al fin son ataduras burguesas convencionales; ahí en ese momento todos eran alivianados y contra culturales.
Siete idiotas ensimismados en su nueva rutina playera pseudo rasta-hippiosa. Habían abandonado la trivialidad de la ciudad por una playa igual de falsa que ellos en su pose adquirida en tanto tocaron la arena.
Había chavas en el viaje. Eran 7 en total, 4 hombres y 3 mujeres. Rebeca y Jonathan eran pareja, se la pasaban peleando y mentándose la madre, pero eran pareja. Alex y Sofía eran un par de calientes, por lo que en cualquier momento se esperaba que ganara la lujuria, no sería la primera vez que sucediera esto entre ellos. Serafín, Toño y Lau, borrachos y mariguanas empedernidos, entre los 3 se sonsacaban mutuamente. Lau no quiso llevar a su novio, que hueva, le amargaría la peda y la pacheca, mejor no, sola iba bien. Toño se conseguía vieja fácil, era verbo y guapo. Mientras que nunca se sabía si Serafín estaba buscando o no vieja.
Volteo Serafín. Como se había predicho Sofía y Alex desaparecieron. Rebeca y Jonathan dormidos. Lau dormida también. Solo quedaban el y Toño. Serafín se sentía participe de la decadencia de su generación. No sabía porqué. Pero se sentía a gusto siendo decadente y en el camino de la perdición. Le dio los últimos jalones al toque de mota, mientras Toño se tomaba su chupe. Una profunda aburrición, desesperación e inclusive tristeza lo atacaron. De nuevo, no sabía porqué. Esto era lo que quería, desentenderse un buen rato de la ciudad y de sus presiones. Se encontraba en una burbuja donde nada lo podía alcanzar pero nada era real. No importaba, la irrealidad es el precio a pagar por la despreocupación, camino a la emancipación.
Buscaba alejarse y estaba lejos, al extremo sur del país. Después de haber considerado esto, se decidió. Este lugar ya no era para él. Pero, ¿Qué no era lo que el buscaba? ¿No quería deslindarse de todo completamente? Sin embargo, el quería ir más lejos aun, tal vez al extremo sur de la realidad, donde el universo, el tiempo y el infinito se entremezclan, justo como el cielo y el mar lo hacían en el horizonte. Quería llegar a tocar ese punto. Tal vez así ni la muerte lo llegase a alcanzar, ni la chica ni la grande. Donde todo perdiera sentido y figura, donde se es todo y nada a la vez. El lugar donde nada importa, porque lo que importa ya no es. Quería llegar más allá de Macondo, del Kilimajaro y de Ítaca; quería viajar en un Corvette amarrillo hasta las tierras baldías, pero no a las de King, sino a las de Elliot y regresar hasta el origen primigenio de las cosas. Tal vez hablando ahí con los que fueron y serán; con Gilgamesh, Osiris y Cristo que son todos en uno, tal vez y solo tal vez, todo tendría sentido.
Por esto, Serafín se acabo de un golpe su trago, se prendió un cigarro. Se despidió con la mirada de Toño y extendió sus alas. Le costo trabajo tomar altura por la brisa marina y el ambiente húmedo, nunca había volado así. Ganó altura y cuando se dio cuenta se encontró a una distancia considerable del suelo y de la playa. Se empecinó en alcanzar el punto difuso del horizonte. Sino lo alcanzaba moriría cual gaviota en el mar.
viernes, 9 de octubre de 2009
Un tiro de dados
Mi primer encuentro con el azar fue por recomendación de un amigo cercano en mis años de preparatoria, después Mallarmé me encontró de nuevo en una clase de Literatura Mundial, pero esta vez en universidad.
Particularmente durante mi relectura en universidad quedé realmente sujeto al poema, la idea del azar en nuestras vidas no me pareció más que obvia y lógica. Todo había sido diseñado por el Maestro Azaroso bajo un orden caótico y no podía ser entendido más que con una interpretación sistémica de las cosas; sin embargo, si bien no podemos controlar el resultado de los dados si jugar con éstos, darle un sentido particular. Obviamente, esta idea no es originalmente mía, muchos ya se habrán dado cuenta que de lo que estoy hablando es el azar subjetivo del surrealismo.
A partir de esta lectura del poema y mis ideas de que las teorías literarias pueden ser trasladadas al campo sociológico y viceversa, mis discursos se empaparon del azar subjetivo. Estas ideas fueron evolucionando y ahora creo que el complemento del azar subjetivo, es la deconstrucción: separar el discurso en sus fragmentos más básicos para crear nuevas formas de interacción, a mi parecer, creo que sólo de esta forma se podrá ser creador. Lo anterior sólo fue una pequeña introducción lo que los dados de Mallarmé hicieron en mi, para que me comprendan un poco y el lugar desde el que escribo. Ahora, de nueva cuenta me encuentro con el poema, puede ser que tal vez siempre lo haya tenido presente sin haberme dejado. Ya no soy estudiante y busco mover mis textos en cualquier publicación; propósito por el cual me encuentro escribiendo esto, es un pequeño escrito para una publicación literaria. Espero que no sea la única. Cabe señalar que no pretendo hacer un análisis crítico y literario de la obra, de tal manera que no pienso señalar ni número de línea o párrafo, no prentendo hacer nada académico, únicamente busco explicar como entiendo el poema. Pasemos de lleno a mi interpretación del mismo.
Primero debo señalar lo que brinca a la vista, lo cual es el juego de los blancos en el poema, es decir, la nada o ausencia como parte del poema. Aquí vemos que la nada sí tiene un significado, un tanto equiparable a los silencios en música. El blanco del papel es elemento básico del poema, es una interacción única entre la presencia y ausencia. El lector/espectador es testigo de cómo nace con Mallarmé la poesía visual.
Otro elemento visual es la posición de cada línea en el papel, simulando el camino de los dados que van trazando al caer, contribuyendo a la idea de que la posición de cada una de las líneas del poema es completamente azarosa y resulta un accidente el lugar en donde se encuentran. De nuevo, se percibe que no hay principio ni fin determinado ya que cualquier frase es intercambiable, solo basta con que los dados caigan en otra cara.
Así es el acto mismo de la escritura: zarpamos en aguas conocidas guiándose por las estrellas y constelaciones en el cielo; en este caso, cada autor tiene su fulgor particular que nos guía para regresar del puerto que abandonamos, aunque nuestro destino no sea regresar a casa. Creemos saber exactamente a donde vamos, creemos saber exactamente como se irán escribiendo nuestras historias y sus personajes, pero la verdad es que si bien le damos vida a un mundo y sus habitantes, ellos decidirán por donde llevarnos. Es así como terminamos en aguas desconocidas y ajenas a nosotros, por este simple hecho azaroso de darle vida a un alguien en lugar en particular y no a otro distinto. El acto de escribir está enmarcado completamente por la terrible tormenta que es su historia; no hay nortes, no hay direcciones, poco a poco quien escribe se a hundiendo cada vez más hasta verse sumergido en un universo creado pero él, pero ahora independiente.
Como si no fuera ya suficiente para el lector/espectador todo este sentimiento de deriva, pérdida encontramos que la inmensidad del océano llamada hoja. La blancura de la hoja vacía no es más que el verdadero Abismo, el cual es el lugar más oscuro y lejano de nuestras almas. Aquel lugar donde la nada y el todo existen en un mismo espacio y tiempo. Cada individuo en este mundo se enfrenta con el Abismo. Pero el escritor lo enfrenta da vez que esta frente a la hoja en blanco y lo que sucede en ese espacio es terrible: en el Abismo uno se puede (re)conocer así mismo, el enfrentamiento entre creemos ser y lo que somos es brutal. Sólo hay dos resultados posibles cuando nos enfrentamos a nosotros: o nos perdemos en el Abismo o salimos sin miedos.
El segundo resultado mencionado, es la condición redentora del Abismo, esta debe ser la redención del escritor y la esperanza de emancipación que representa la hoja. Esta es la única salvación del escritor. Es por lo anterior que un tiro de dados jamás abolirá el azar, pero no lo debemos abolir, debemos abrazarlo y seguirlo hasta las últimas consecuencias; el azar es nuestra una forma de ser libres de verdad. Mallarmé no sólo nos ha dejado un poema increíble, nos ha dado una receta para salvarnos mediante la escritura y la hoja; cada vez que se unen estas dos representa un camino nuevo e inexplorado, un camino que por azar nos llevará a lugares nunca antes imaginados pero es ahí donde encontraremos nuestra salvación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
